Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу защитника Яготина А.Б. – Батурина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 25 июня 2018 года, решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» Яготина А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Омска от 14 августа 2018 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (далее по тексту – ООО «УК «Элита», общество) Яготин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник Яготина А.Б. – Батурин А.А. просит постановление судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях директора ООО «УК «Элита» Яготина А.Б. Указывает, что судебными инстанциями не дана оценка заключению на момент составления акта проверки и протокола об административном правонарушении договоров с ресурсоснабжающими организациями. Полагает, что Яготин А.Б. не является субъектом вмененного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, считает возможным применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, ввиду того, что правонарушение совершено Яготиным А.Б. впервые, факты причинения вреда отсутствуют.

Изучив материалы дела № <...>, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно п. 51 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2010 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 и предусматривают действия, которые должна совершить управляющая организация, для которой, в свою очередь, заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «УК «Элита» имеет лицензию от <...> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и управляет многоквартирным домом № <...> по <...> на основании договора управления многоквартирным домом от <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «УК «Элита» является Яготин А.Б.

На основании распоряжения заместителя начальника – начальника отдела Госжилинспекции Омской области Горбуновой О.А. от 20 марта 2018 года № <...> по обращению граждан многоквартирного дома по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № <...> по <...>.

По результатам проверки составлен акт от 28 марта 2018 года № <...>, из которого следует, что ООО «УК «Элита» при управлении многоквартирным домом № <...> по <...> нарушен п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, а именно: не заключены договоры ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода) для потребителей многоквартирного дома.

По данному факту нарушения лицензионных требований должностным лицом Государственной жилищной инспекции Омской области 28 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Элита» Яготина А.Б. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировой судья и судья районного суда согласились с квалификацией действий директора общества Яготина А.Б., установленной должностным лицом административного органа, не усмотрев оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем доводы жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, на момент составления акта проверки и протокола об административном правонарушении директором ООО «УК «Элита» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку горячей и холодной воды в целях обеспечения вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается договором ресурсоснабжения № <...> от 23 марта 2018 года с приложениями между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «УК «Элита» (л.д. 24-32); договором поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № <...> от 23 марта 2018 года с приложениями между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «УК «Элита» (л.д. 33-37); дополнительным соглашением № <...> от 20 марта 2018 года об изменении с 1 декабря 2017 года условий единого договора № <...> от 1 ноября 2014 года холодного водоснабжения и водоотведения между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «УК «Элита» (л.д. 48-53, 54-62).

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение лицензионных требований управляющей организаций, выразившихся в не заключении ООО «УК «Элита» договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода) для потребителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Применительно к изложенному прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 25 июня 2018 года, решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» Яготина А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<...>