Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Барабанов С.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Захаровой Ю.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 08 ноября 2018 года №, решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2019 года, решение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 08 ноября 2018 года № начальник управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 марта 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник ФИО1 – Захарова Ю.А., не соглашаясь с оценкой имеющихся в деле доказательств, просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные, вынесенные с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года между дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице начальника Управления ФИО1 и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту дороги <адрес> (далее – Контракт), в силу п.3.4 которого расчеты «Муниципального заказчика» с «Подрядчиком» производятся после сдачи результатов «Работы» при условии, что «Работы» выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок, в течение 15 рабочих дней с момента подписания «Сторонами» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

Факт своевременного выполнения работ ООО «Магистраль» по Контракту подтвержден актами выполненных работ по форме КС-2 от 01 июня 2018 года и 13 июня 2018 года. Таким образом, конечный срок оплаты по Контракту – 04 июля 2018 года.

Оплата выполненных работ по Контракту произведена 19 июня 2018 года (платежное поручение № на сумму 408 701,35 руб.), 28 июня 2018 года (платежное поручение № на сумму 567 459,08 руб.), 11 июля 2018 года (платежное поручение № на сумму 4 083 844,83 руб.; № на сумму 2 941 309,74 руб.). Таким образом, оплата выполненных по Контракту работ произведена заказчиком несвоевременно, а именно 11 июля 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Доказательства оценены должностным лицом административного органа, судьями нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о приемке работ 21 июня 2018 года не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Представленные автором жалобы при рассмотрении дела в суд первой и второй инстанции акты о приемке выполненных работ от 01 июня 2018 года и 13 июня 2018 года с дополнительными отметками о принятии заказчиком работ 08 июня 2018 года и 21 июня 2018 года, противоречат материалам дела. В частности, такие акты не идентичны актам о приемке выполненных работ от 01 июня 2018 года и 13 июня 2018 года (л.д.133-138, 140-144), справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13 июня 2018 года, подписанной ФИО1 (л.д.146), которые были предметом прокурорской проверки по состоянию на 05 сентября 2018 года. Подписывая данные акты и справку без разногласий, стороны на момент их подписания не указали, что документы подписаны позже их составления.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа, судьи нижестоящих инстанций, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы не свидетельствуют о нарушении судьями нижестоящих инстанций норм права, а сводятся к не согласию с оценкой доказательств вины ФИО1 и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в минимально возможном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 08 ноября 2018 года №, решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2019 года, решение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Захаровой Ю.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда С.Г. Барабанов