Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ННР-Транспорт» Д. на вступившие в законную силу постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2014 года, решение Калининградского областного суда от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2014 года ООО «ННР-Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 396619 руб.

Решением Калининградского областного суда от 14 августа 2014 года указанное постановление районного суда изменено, снижен размер назначенного ООО «ННР-Транспорт» административного штрафа до 25000 руб.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 17 сентября 2014 года, заявитель просит отменить вышеназванные судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 сентября 2014 года жалоба принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ННР-Транспорт» истребовано в Калининградский областной суд 22 сентября 2014 года, поступило 24 сентября 2014 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу вышеназванные судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2012 года ООО «ННР-Транспорт» в нарушение запретов и ограничений, установленных п. 3 ст. 24 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны», а также ст. 12.2 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществило перевозку товара между территорией Калининградской области и территорией Республики Беларусь с использованием транспортного средства – седельного тягача марки «В.», государственный регистрационный знак №, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Своими действиями ООО «ННР-Транспорт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Вина ООО «ННР-Транспорт» в совершении данного правонарушения подтверждается актом камеральной таможенной проверки, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, протоколом опроса свидетеля Б., протоколом опроса законного представителя ООО «ННР-Транспорт», ТД №, ГТД №.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «ННР-Транспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доказательствам судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе ООО «ННР-Транспорт» в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, заявитель в жалобе ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что Соглашение между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» (далее Соглашение) не подлежало применению к таможенным правоотношениям, имевшим место в июне 2012 года, поскольку на день совершения административного правонарушения не было официально опубликовано.

Данные доводы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сам по себе факт официального опубликования вышеназванного Соглашения на Интернет-сайте 13 июля 2012 года не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно п. 3 ст. 24 вышеназванного Соглашения Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий: 1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области; 2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

В силу ч. 3 вышеназванной нормы федерального законодательства транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории ОЭЗ, и рассматриваемые для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, являются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения либо отказа в пользу государства.

Согласно ст. 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

В силу ст. 4 ТК ТС иностранное лицо - лицо, не являющееся лицом государства - члена таможенного союза; иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

Из существа вышеприведенных положений Таможенного кодекса следует, что для таможенных целей к иностранным государствам относятся государства, не являющиеся членами Таможенного союза.

Таким образом, из системного анализа указанных норм следует, что пункты начала и завершения международных перевозок грузов транспортными средствами, помещенными под процедуру свободной таможенной зоны, должны находиться на территории Калининградской области, территории иностранных государств, остальной части территории Российской Федерации.

Подпунктом 5 ст. 188 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Несоблюдение условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, выражающееся в осуществлении перевозки груза с использованием транспортного средства, помещенного под процедуру свободной таможенной зоны между территорией Республики Беларусь и территорией Калининградской области, без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны влечет ответственность по ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что осуществление перевозок транспортными средствами, помещенными в Калининградской области под процедуру свободной таможенной зоны, между территорией Калининградской области и Республикой Беларусь без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны запрещено не только ст. 24 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны», но и национальным законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), которое дозволяет осуществление международных перевозок с применением транспортных средств, оформленных в Калининградской области в режиме свободной таможенной зоны, только из Калининградской области через территорию Республики Беларусь на остальную часть таможенной территории Российской Федерации или на территории иностранных государств, к которым Республика Беларусь как член Таможенного союза для таможенных целей не относится, доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельны.

Не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и ссылки заявителя на положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при вывозе с территории Особой экономической зоны транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в случаях, указанных в частях 1 и 2 ст. 12.2 названного Федерального закона, завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении таких транспортных средств не требуется, поскольку они сделаны без учета фактического маршрута следования транспортного средства: Калининградская область – Республика Беларусь – Калининградская область, и противоречат понятию международной перевозки, определенному п. 3 ст. 24 Соглашения и ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Не может быть признано основанием для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и само по себе то обстоятельство, что со стороны сотрудников таможенного органа не имелось каких-либо претензий к обществу непосредственно при осуществлении им перевозки с использованием вышеназванного транспортного средства, поскольку не опровергают выводов судебных инстанций о несоблюдении обществом запретов и ограничений на пользование транспортными средствами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что ООО «ННР-Транспорт» при перевозке товаров в Республику Беларусь было незаконно использовано транспортное средство, находящееся в таможенном режиме свободной таможенной зоны, ограничения по использованию которого установлено как заключенным Российской Федерацией международным договором, так и внутренним законодательством РФ, выводы судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правомерными, а доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе и со ссылками на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 марта 2014 года по делу № их не опровергают.

Данное судебное постановление, на которое заявитель ссылается в настоящей жалобе, не имеет преюдициального значения при установлении события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель в жалобе ссылается также на то, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку не отражает реальной рыночной стоимости транспортного средства.

Данные доводы проверены, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку само по себе то обстоятельство, что исследование производилось экспертом без фактического осмотра автомобиля, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, при том, что при определении рыночной стоимости транспортного средства экспертом при проведении экспертного исследования были приняты во внимание цены на аналогичные автомобили марки «В.».

Более того, принимая во внимание то, что рыночная стоимость транспортного средства, отраженная в заключении эксперта, определялась для целей исчисления размера административного штрафа, который в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, и который с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, был снижен судьей Калининградского областного суда с минимального размера 369619 руб. до 25000 руб., оснований полгать нарушенными права общества при определении суммы штрафа не имеется.

С учетом изложенного иные доводы жалобы, свидетельствующие о недостоверности сведений, отраженных в заключении специалиста относительно рыночной стоимости транспортного средства, не влияют на законность принятых по делу судебных актов и не влекут их отмену.

То обстоятельство, что в рамках производства по делу об административном правонарушении ООО «ННР-Транспорт» не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, отмену оспариваемых судебных постановлений также не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенном судом существенном процессуальном нарушении, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина ООО «ННР-Транспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, оснований для отмены постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2014 года, измененного решением Калининградского областного суда от 14 августа 2014 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2014 года, измененное решением Калининградского областного суда от 14 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ННР-Транспорт» Д.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А. Крамаренко