Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л. на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2018 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «<.......>» М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Тюменского комплексного отдела К.<.......> от 11 декабря 2017 года конкурсный управляющий ООО «<.......>» М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 апреля 2018 года постановление <.......> по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2017 года, вынесенное заместителем начальника Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора К., в отношении М. по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба М. – без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2018 года постановление <.......> заместителя начальника Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. от 11 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «<.......>» М., отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «<.......>» М. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, руководителем Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л. ставится вопрос об отмене решения судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2018 года, в котором указано, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено заявителю лишь 15 ноября 2017 года одновременно с копией протокола об административном правонарушении. Автор жалобы утверждает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении также было отправлено заявителю ранее, а именно, 01 ноября 2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от 01 ноября 2017 года, и получено заявителем 07 ноября 2017 года, что подтверждается данными с официального сайта Почты России.

Определением заместителя председателя Тюменского областного суда от 04 июля 2018 года указанная выше жалоба была принята к рассмотрению в порядке статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «<.......>» М. истребовано для рассмотрения в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «<.......>» М. по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило в экспедицию Тюменского областного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба была подана в Тюменский областной суд руководителем Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л.

При этом постановление по делу об административном правонарушении <.......> от 11 декабря 2017 года вынесено заместителем начальника Тюменского комплексного отдела К. (л.д. 4-7).

Таким образом, руководитель Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л. не является должностным лицом, вынесшим в отношении конкурсного управляющего ООО «<.......>» М. постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, в силу части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вправе обращаться в суд с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящая жалоба, поданная в нарушение вышеприведённых требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уполномоченным на то лицом, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

производство по жалобе руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л. на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2018 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «<.......>» М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л. возвратить заявителю.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов