Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ЖСК № 204 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от 16.01.2017 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 09.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары от 16.01.2017 г. юридическое лицо - ЖСК № 204 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 09.03.2017 г. постановление мирового судьи от 16.01.2017г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая на исполнение юридическим лицом предписания и проведение всех необходимых работ по продухам, отсутствие доказательств нарушения норм ПиН и ТЭЖФ, расчетов и фотографий, а также, что акт экспертного исследования свидетельствует о надлежащем содержании подвального помещения, и, считая, что ЖСК № 204 необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.10.2016 г. государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 23.09.2016 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЖСК №204, по исполнению в установленный срок до 21.09.2016 г. предписания № от 24.08.2016 г. об устранении ранее выявленных нарушений требований жилищного законодательства по использованию и сохранности жилищного фонда по адресу: <адрес>, выразившихся в нарушении п. 2.6.8, 3.4.3, 4.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, п. 9.10 СНиП 31-01-2003, п.2 абз.2 гл.1 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290,- продухи в подвальном помещении указанного жилого дома заложены, частично в цоколе пробиты отверстия D 8-12 см при min S продуха 0,05 кв.м, отверстия не имеют аналогичных отверстий со стороны подъездного фасада, тем самым не обеспечено сквозное вентилирование подвального помещения, отсутствуют защитные решетки, что отражено в акте проверки № от 18.11.2016 г., и, поскольку в установленный срок предписание не исполнено, по результатам проверки государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области 12.10.2016 г. юридическому лицу было выдано новое предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до 03.11.2016 г.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 18.11.2016 г. государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области во исполнение распоряжения заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 07.11.2016 г., выявлено невыполнение ЖСК №204 в установленный срок предписания от 12.10.2016 г., и результатам проведенной 18.11.2016 г. проверки государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ЖСК №204 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В подтверждение, что ЖСК №204 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 18.11.2016 г. (л.д. 2-4); акт проверки № от 18.11.2016г. (л.д.12-13); уведомление-вызов от 09.11.2016 г., направленное Государственной жилищной инспекцией Самарской области ЖСК № 204, о проведении 18.11.2016 г. внеплановой выездной проверки (л.д.14); распоряжение заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 07.11.2016 г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.15-17); предписание № от 12.10.2016 г. об устранении нарушений требований, установленных жилищным законодательством, в срок до 03.11.2016 г. (л.д. 19-20); почтовые уведомления о получении представителем ЖСК №204 ФИО3 24.10.2016 г. копии предписания от 12.10.2016 г. и 16.11.2016 г. уведомления-вызова о составлении 18.11.2016 г. протокола об административном правонарушении (л.д.6-7); акт проверки № от 12.10.2016г. (л.д.21); уведомление-вызов от 26.09.2016 г., направленное Государственной жилищной инспекцией Самарской области ЖСК № 204, о проведении 12.10.2016 г. внеплановой выездной проверки (л.д.22); распоряжение заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 23.09.2016 г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.23-25), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ЖСК №204 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание № от 12.10.2016 г. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ЖСК № 204.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благополучную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 11 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с абз.2 п.2 гл.1 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами, включающие проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы… принятие мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в соответствии с п.2.6.8. которых продухи в подвалах и технических подпольях на зиму можно закрывать только в случае сильных морозов.

Согласно п.3.4.3. вышеуказанных Правил подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.

Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

Согласно п. 3.4.4. Правил, в случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.

В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.

В соответствии с п.4.1.4. Правил, площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы представителя об отсутствии вины ЖСК №204 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом приняты все необходимые меры, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании от 12.10.2016 г. и актом экспертного исследования № от 21.09.2016 г., проведенного «<данные изъяты>, установлено, что отклонений от требований СП и СанПиН по влажности в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не зафиксировано, проветривание и осушение помещений подвала осуществляется естественным путем без механического побуждения, величина размера продухов указанного подвального помещения соответствует требованиям п.9.10 СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 г. № 778, и п.3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными.

Представленный ЖСК №204 акт экспертного исследования № от 21.09.2016 г. содержит вывод только о соответствии подвального помещения жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям п.9.10 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 г. № 778, и п.3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, который сделан лишь на основании одного показателя – кратности воздухообмена, и в котором отсутствует вывод относительно выявленных нарушений норм технической эксплуатации подвального помещения и технических подполий - в каком состоянии находятся продухи (открыты/заложены), о надлежащем состоянии вентиляции подвального помещения, указанных в акте проверки исполнения предписания надзорного органа.

Наличие в материалах дела вышеуказанного акта экспертного исследования не является обстоятельством, исключающим привлечение ЖСК №204 к административной ответственности, и не является основанием для освобождения юридического лица от наказания, поскольку сведений о предупреждении эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение материалы дела не содержат, что исключает возможность принятия данного документа в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, данный акт экспертного заключения датирован 21.09.2016 г., тогда как предписание, за невыполнением которого ЖСК № 204 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составлено 12.10.2016г., то есть после проведения экспертного исследования.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 12.10.2016 г. не признано незаконным и не отменено, ЖСК № 204 правильно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание № от 12.10.2016 г. обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ЖСК №204 не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения не признанного незаконным предписания надзорного органа об устранении нарушений требований, установленных жилищным законодательством по использованию и сохранности жилищного фонда.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки как судом первой инстанции, так и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЖСК №204 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 16.01.2017 г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 09.03.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ЖСК №204 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Промышленного районного суда г. Самары не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ЖСК №204 не усматривается, наказание определено с применением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары от 16.01.2017 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 09.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК № 204 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя ЖСК № 204 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров