Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 30 марта 2016 года об оставлении без изменения постановления инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску старшего лейтенанта полиции Р. от 14 декабря 2015 года № 18810022130221150939, которым

ФИО1,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеназванному постановлению ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, двигаясь со стороны автодороги Р 256 в сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемуся попутно и выполнявшему обгон.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 30 марта 2016 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность совершения им вмененного административного правонарушения; его письменное объяснение подтверждает отсутствие нарушений п.8.1 Правил дорожного движения; доказательства того, что на момент совершения им маневра автомобиль под управлением К. находился на встречной полосе, не представлены; К. в письменном объяснении не отрицал, что в момент выезда на полосу встречного движения видел автомобиль под его управлением на полосе встречного движения; письменное объяснение иного участника дорожно-транспортного происшествия не обладает большей доказательственной силой, нежели его объяснение.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в районе <адрес> в <адрес>, двигаясь со стороны автодороги Р 256 в сторону <адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, при том, что движущийся позади автомобиль уже приступил к обгону, создав тем самым помеху для движения транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, представленной ФИО1 видеозаписью, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение в жалобе об отсутствии доказательств нахождения автомобиля под управлением К. на встречной полосе на момент совершения заявителем маневра, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Довод заявителя о том, что его объяснение подтверждает отсутствие нарушений п.8.1 Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку данное объяснение противоречит иным имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки указанию заявителя, объяснениям иного участника дорожно-транспортного происшествия не придавалась большая доказательственная сила, нежели его объяснению, доказательства оценивались судьями в совокупности.

Ссылка в жалобе на то, что К. в письменном объяснении не отрицал, что в момент выезда на полосу встречного движения видел автомобиль под управлением заявителя на полосе встречного движения, не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует содержанию письменного объяснения данного лица.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями городского и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 30 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова