Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Адыгея Кулинченко О.М., рассмотрев в порядке ст. 30.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протест заместителя прокурора Республики Адыгея Чич И.Я. на определение Майкопского городского суда от 17 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

определением Майкопского городского суда от 17 апреля 2012 года прокурору Республики Адыгея отказано в восстановлении срока подачи протеста на постановление начальника Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Амиряна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В протесте заместитель прокурора Республики Адыгея Чич И.Я. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и направлении дела в Майкопский городской суд для рассмотрения вопроса по существу. При этом указывает, что только по результатам проверки, проведенной самостоятельно прокуратурой Республики Адыгея, был выявлен факт незаконного привлечения Амиряна А.А. к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы протеста по материалам истребованного дела, считаю, что обжалуемое определение Майкопского городского суда от 17 апреля 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Из положений ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая прокурору Республики Адыгея в восстановлении срока подачи протеста на постановление начальника Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Амиряна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, судья Майкопского городского суда исходил из того, что доводы прокурора о том, что о существовании указанного постановления им стало известно только в марте, в связи с чем был пропущен срок подачи протеста не соответствуют действительности.

При этом свои выводы мотивировал тем, что по запросу прокурора Гиагинского района от 13.02.2012 года МО УФССП России по Республике Адыгея 27 февраля 2012 года была направлена с уведомлением информация, в которой сообщалось о привлечении Амиряна А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Согласно уведомлению прокурором Гиагинского района информация получена 02 марта 2012 года, а прокуратурой республики протест принесен 21 марта 2012 года, то есть срок подачи протеста пропущен без уважительных причин, в связи с чем ходатайство прокурора не подлежит удовлетворению.

Между тем, в соответствии с Указанием Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, городов, районов и иных территориальных прокуроров возложена обязанность обеспечить надлежащий прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами.

Согласно Указания прокуратуры Республики Адыгея от 10 декабря 2009 года № 93/7 «Об организации прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве» прокурорский надзор за исполнением федерального законодательства в Управлении ФССП России по Республике Адыгея и Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея в части соблюдения законов при осуществлении судебными приставами своих функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительных функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности возложен именно на отдел по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Адыгея.

Из информации, имеющейся в материалах дела, за подписью начальника межрайонного отдела – старшего судебного пристава Кунина Ю.Ю. усматривается, что в рамках исполнительного производства № 10428/11/13/01 об обязании демонтировать оборудование в пользу Вайткус И.И. Амирян А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначен был административный штраф в размере 1 000 рублей.

Однако сведений о том, что постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея от 28 декабря 2011 года Амирян А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве в части невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя о представлении документов на оборудование, находящееся в здании цеха забоя переработки животноводческой продукции по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Животноводческая, 82, в указанном сообщении не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения заместителя прокурора Республики Адыгея Чич И.Я. в протесте на определение Майкопского городского суда от 17 апреля 2012 года о том, что факт незаконного привлечения Амиряна А.А. к административной ответственности стал известен только по результатам проверки, проведенной самостоятельно прокуратурой Республики Адыгея по поручению комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в марте 2012 года, определение судьи Майкопского городского суда от 17 апреля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку имеются правовые основания для восстановления прокурору республики срока для подачи протеста на постановление начальника Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Амиряна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

протест заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И.Я. удовлетворить.

Определение судьи Майкопского городского суда от 17 апреля 2012 года об отказе в восстановлении срока подачи протеста на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея от 28.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Амирян А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отменить и направить дело в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Адыгея О.М. Кулинченко