Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 29 ноября 2018 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года из данного постановления мирового судьи исключено указание о рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы штрафа и принятии решения по данному ходатайству.

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Заявитель ссылается на то, что копия постановления должностного лица административного органа о наложении административного штрафа им получена за пределами двадцатидневного срока для оплаты половины суммы административного штрафа по обстоятельствам, от него не зависящим. Административный штраф в размере 250 рублей (половины от назначенного штрафа) был уплачен в течение двадцати дней со дня получения копии постановления.

Полагает, что мировым судьей необоснованно отклонено его ходатайство о восстановлении пропущенного срока для уплаты половины размера назначенного административного штрафа.

Не согласен с выводом судьи районного суда о необоснованном рассмотрении мировым судьей названного ходатайства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 10 июня 2018 года № 18810168180610004151 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

Постановление должностного лица вступило в законную силу 27 июля 2018 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф в полном размере уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2018 года (л.д. 2), копией постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 10 июня 2018 года № 18810168180610004151 (л.д. 3), информацией о частичной оплате административного штрафа в размере 250 рублей (л.д. 5), копией чека-ордера от 19 июля 2018 года на сумму 250 рублей (л.д. 13), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 10 июня 2018 года № 18810168180610004151 была получена за пределами двадцатидневного срока для оплаты половины суммы административного штрафа по обстоятельствам, от него не зависящим, являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным.

Так, мировым судьей материалами дела установлено, что постановление должностного лица от 10 июня 2018 года было направлено заявителю заказным письмом 13 июня 2018 года, а 16 июля 2018 года возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 4, 25).

Из письма ООО «Национальная почтовая служба-Тамбов» от 22 января 2019 года следует, что 13 июня 2018 года на имя ФИО1 было принято заказное письмо № 49472-34, содержащее постановление № 18810168180610004151. С целью вручения заказного письма неоднократно (14 июня 2018 года, 25 июня 2018 года, 4 июля 2018 года) осуществлялся выход курьера по адресу ФИО1 В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки извещения были опущены в почтовый ящик. По истечении срока хранения заказное письмо переведено в категорию «Простое» № 51658-40 и доставлено в почтовый ящик 16 июля 2018 года (л.д. 53).

Доказательств, подтверждающих невозможность получения по уважительным причинам доставляемой почтовым работником заказной корреспонденции, заявителем не представлено.

Утверждение заявителя о незаконности вывода судьи районного суда о необоснованном рассмотрении мировым судьей его ходатайства о восстановлении пропущенного срока для уплаты половины размера назначенного административного штрафа со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 35-П по делу о проверки конституционности ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля, нельзя признать состоятельным.

В данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 35-П указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Из смысла указанного Постановления следует, что рассмотрение ходатайства лица о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, подлежит рассмотрению в рамках того дела, по которому лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

Между тем, в рассматриваемом случае указанное ходатайство заявителя рассмотрено мировым судьей по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 декабря 2017 года № 35-П.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 29 ноября 2018 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.