Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу защитника Карягина И.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 12 декабря 2017 года №, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** правления садоводческого некоммерческого товарищества *** ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 12 декабря 2017 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2018 года, *** правления садоводческого некоммерческого товарищества «***» (далее – СНТ «***», СНТ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 03 апреля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 12 декабря 2017 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2018 года изменены, а именно: указано о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в период с 13 июня 2017 года по14 ноября 2017 года. В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица от 12 декабря 2017 года и решение судьи районного суда от 27 февраля 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу в отношении ФИО1 решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета электрической энергии.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов) (ч. 6 ст. 23.1 указанного Федерального закона).

Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан включены в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению (Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1178 (Приложение N 1)).

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 22 декабря 2016 года № 248-э/э «Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Оренбургской области, на 2017 год» (далее – Приказ № 248-э/э) утверждены тарифы для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые составляют: с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года - 1,88 рублей за 1 кВт/ч, с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – 1,97 рублей за 1 кВт/ч.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 01 июня 2007 года между СНТ «***» и ОАО «***» заключен договор электроснабжения.

Согласно п. 5.1 указанного договора расчет произведен по регулируемой цене, которая рассчитывается по одноставочному тарифу, утвержденному Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

В случае изменения тарифов на электрическую энергию Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов цена настоящего договора подлежит изменению.

Решением общего собрания членов СНТ «***» ФИО1 избрана *** правления товарищества.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 является *** юридического лица с 13 июня 2017 года.

31 октября 2017 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области из государственной жилищной инспекции по Оренбургской области поступило обращение ***

Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области 14 ноября 2017 года проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов) на электроэнергию в СНТ «***

В ходе проверки было установлено, что внеочередным общим собранием членов товарищества, оформленным протоколом внеочередного общего собрания СНТ «***» от 09 июля 2017 года №, принято решение о взимании утвержденной на общем собрании 29 мая 2011 года надбавки 30 % к тарифу для оплаты потерь при транспортировке электроэнергии от точки балансового разграничения до узла учета каждого потребителя, также освещение мест общего пользования (улиц, линий, отопление сторожки и освещение в зимний период).

Вместе с тем из расчетной ведомости, имеющейся в материалах дела, следует, что процентная надбавка потребителю начислялась именно на установленный государством тариф, вместо выставления отдельной строкой платы за электрическую энергию на индивидуальное потребление и отдельно - за технологические потери в электрических сетях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; заявлением ***.; расчетной ведомостью за электрическую энергию; копией договора электроснабжения; протоколами общего собрания СНТ «***» и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в судебных решениях в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно в завышении СНТ «***» тарифов на электрическую энергию при начислении платы за 2017 год, то есть в нарушении порядка ценообразования, являются верными.

В жалобе заявитель указывает, что Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) не имело полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, как несостоятельный.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.), завышении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные указанной статьей, составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности ст. 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, составлен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, то есть уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ на то должностным лицом административного органа.

В жалобе заявитель указывает, что поскольку плата за фактические потери в электрических сетях не регулируется государством, ее размер был определен на общем собрании членов СНТ «***», следовательно, в деянии ФИО1, исполняющей решение общего собрания членов СНТ о компенсации указанных потерь путем распределения пропорционально потреблению электрической энергии по индивидуальным приборам учета, не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судей обеих инстанций, ему в судебных решениях дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N 66-ФЗ), в случае недостаточности средств, полученных от садоводческих товариществ в качестве оплаты потребленной электрической энергии, садоводческие и иные некоммерческие объединения граждан могут определить порядок взимания дополнительных взносов (сборов) на покрытие образовавшихся убытков при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Частью 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ вопросы об оплате дополнительных услуг, связанных с электроснабжением потребителей садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (содержание объектов электроснабжения, услуги лиц, обеспечивающих их содержание и ремонт и т.д.), в том числе порядок оплаты потерь, относятся к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) такого объединения.

Таким образом, общее собрание СНТ вправе решать вопросы только об оплате дополнительных услуг, полномочия по установлению какого-либо тарифа на электроэнергию, отличного от утвержденного уполномоченным органом государственной власти, у общего собрания отсутствуют.

Учитывая разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дела, связанных с садоводческими, огородническими и дачными - некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что расчет за потребленную электрическую энергию в спорном периоде времени должен производиться по тарифам, установленным Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

В представленной в материалы дела расчетной ведомости отсутствуют сведения о размере ежемесячно взыскиваемых сумм на компенсацию технологических потерь в электрических сетях (л.д. 11-12).

Как следует из протокола общего внеочередного собрания участников СНТ «***» и установлено судебными инстанциями 30 % надбавка к оплате расходов по электроэнергии была утверждена на общем собрании 29 мая 2011 года.

Установление процентной надбавки в 2017 году в указанном размере в протоколе не мотивировано, доказательств образования задолженности именно от технологических потерь электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы суду представлено достаточно доказательств вины ФИО1 в совершенном правонарушении, тогда как доводы настоящей жалобы не ставят под сомнение наличие события административного правонарушения и его состав.

Данные доводы были предметом тщательного исследования судьями нижестоящих инстанций, обоснованно опровергнуты с приведением в судебных актах мотивов принятого решения.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в период с 13 июня 2017 года по 14 ноября 2017 года при расчетах СНТ «***» взимало плату за потребленную электрическую энергию и потери потребленной энергии в сетях СНТ суммарно, вместо предъявления платы за потребленную энергию и отдельно за потери электроэнергии в сетях СНТ в виде взносов, вносимых членами товарищества на содержание общего имущества и установленных органом управления СНТ.

Таким образом, *** правления СНТ «***» произведено завышение именно государственного тарифа по оплате за электроэнергию.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих исключить вину *** правления СНТ «***» в совершении административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 12 декабря 2017 года №, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2018 года, с учетом внесенных в них изменений, решением судьи Оренбургского областного суда от 03 апреля 2018 года, а также решение судьи Оренбургского областного суда от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении *** правления садоводческого некоммерческого товарищества «***» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Карягина И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская