Постановление № 4А-450 от 28.03.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

  В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

 Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 4а-450

 город Казань ___ марта 2014 года

 Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ФИО1 – Ю.А. Никитина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2013 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 года, вынесенные в отношении председателя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 28 августа 2013 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

 Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 28 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

 Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 года решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Ю.А. Никитина – без удовлетворения.

 В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 – Ю.А. Никитин просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

 Изучив доводы надзорной жалобы защитника ФИО1 – Ю.А. Никитина, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

 В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 Установлено, что по результатам рассмотрения дела .... о нарушении антимонопольного законодательства, 11 июня 2013 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан выдала организатору торгов – Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан предписание об устранении нарушений норм антимонопольного законодательства, в частности, отменить все протоколы, составленные при проведении открытых аукционных торгов по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами ...., а также повторно провести открытые аукционные торги по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами .... в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.

 Указанное предписание надлежало исполнить в срок до 06 июля 2013 года. Об исполнении следовало сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан.

 Решение и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 11 июня 2013 года были получены Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан 25 июня 2013 года, которое подтверждается почтовым уведомлением.

 Согласно части 1 и части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции", решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

 В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

 Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 11 июня 2013 года Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обжалованы не были и вступили в законную силу.

 В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции", предписание подлежит исполнению в установленный им срок.

 Документов, подтверждающих исполнение предписания от 11 июня 2013 года по состоянию на 06 июля 2013 года и на момент возбуждения административного дела в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан, Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан не представлены.

 В силу части 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции, неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

 Должностным лицом, ответственным за данное нарушение является председатель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1.

 Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от 23 августа 2013 года, составленном в отношении ФИО1, оцененным судьями обеих инстанции в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которых не вызывает сомнений.

 ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 При наличии таких обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Доводы надзорной жалобы защитника ФИО1 – Ю.А. Никитина о том, что в нарушении части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции, должностное лицо административного органа составил протокол об административном правонарушении, основаны на не правильном толковании норм права.

 Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции", в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

 Сведения о том, что предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 11 июня 2013 года было обжаловано в арбитражный суд на момент составления протокола об административном правонарушении, отсутствовали. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года, требования Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в части оспаривания предписания оставлены без удовлетворения.

 Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений не допущено.

 Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, обоснованы собранными по делу доказательствами.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

 решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2013 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Ю.А. Никитина – без удовлетворения.

 Заместитель

 председателя Верховного Суда

 Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

 Копия верна:

 Судья

 Верховного Суда

 Республики Татарстан ФИО2