Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев жалобу начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Смоленского областного суда от 25.08.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 от 29.04.2015г. контрактный управляющий ОГБУЗ «Поликлиника № 3» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.07.2015г. постановление должностного лица отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 25.08.2015г. указанное решение судьи оставлено без изменения, а жалоба должностного лица административного органа – без удовлетворения.

В жалобе начальник Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Смоленского областного суда от 25.08.2015г., ссылаясь на его незаконность, и направлении дела на новое рассмотрение.

В представленных возражениях на жалобу ФИО2 указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений и просит оставить их без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу ч.5 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 104 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок ведется реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется, в котором содержится информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По делу установлено, что по результатам электронного аукциона ООО «О.» (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № и № на право заключения контракта на поставку канцелярских и хозяйственных товаров для нужд ОГБУЗ «Поликлиника № 3» в течение 2014г.) и ООО «В.» (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № на право заключения контракта на поставку мягкого инвентаря для нужд ОГБУЗ «Поликлиника № 3» в течение 2014г.) признаны победителями.

Контрактным управляющим ОГБУЗ «Поликлиника № 3», осуществляющим функции заказчика, ФИО2 подготовлены проекты контрактов, в которых также содержались сведения о размере обеспечения исполнения контрактов. При этом в нарушение ст. 96 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расчет данных сумм произведен контрактным управляющим не из начальной (максимальной) цены контракта, а исходя из цены, контракта, определенной в результате проведения торгов.

ООО «О.» и ООО «В.» в установленный для заключения контракта срок перечислены денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в проекте.

Впоследствии с победителями проведенных аукционов в электронной форме заключены соответствующие контракты.

15.04.2015г. консультантом отдела контроля в сфере закупок Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО3 в отношении контрактного управляющего ОГБУЗ «Поликлиника № 3» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, согласно которому последней при осуществлении функций заказчика допущено нарушение положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в непредоставлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, которым ведется реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации о таких поставщиках - ООО «О.» и ООО «В.», уклонившихся от заключения соответствующих контрактов, ввиду неообеспечения их исполнения в размере, предусмотренном документацией аукциона.

Установив в ходе рассмотрения дела, что обязанность по внесению обеспечения исполнения контракта победителями электронного аукциона исполнена в соответствии с условиями такого контракта и в их действиях не имеется признаков недобросовестности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии у контрактного управляющего ФИО2 оснований для направления в антимонопольный орган, ведущий реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), данных сведений, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда, с которым согласился и судья Смоленского областного суда, о прекращении производства по делу является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, на победителя аукциона, с которым заключается контракт, не возложена безусловная обязанность по предоставлению протокола разногласий. При этом исходя из ч.4 ст. 70 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победитель вправе предоставить замечания к положениям проекта контракта, в случае наличия таковых.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Смоленского областного суда от 25.08.2015г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Смоленского областного суда от 25.08.2015г. оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В.Винель