Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от 8 февраля 2013 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 мая 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от 8 февраля 2013 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 мая 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, однако о дате рассмотрения дела он не был извещен; извещение телефонограммой не является надлежащим извещением, т.к. не соответствует ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ; номер телефона, на который была передана телефонограмма ему не принадлежит; дело не рассмотрено полно и всесторонне; жалоба районным судом была рассмотрена в его отсутствие, однако о рассмотрении дела в его отсутствие он ходатайства не заявлял; районный суд не исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, не исследована видеозапись; исследованным доказательствам судья дал неправильную оценку.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 27 декабря 2012 г. на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, направленной по номеру телефона, указанному со слов ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д.28). Доводы ФИО1 о том, что он при составлении протокола номер телефона не указывал, что номер телефона ему не принадлежит, опровергаются фактом передачи информации о назначении дела ФИО1.

Жалоба районным судом рассмотрена в отсутствии ФИО1 на основании его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника (л.д.48).

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от 8 февраля 2013 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 мая 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда подпись Т. И. Булатова

<данные изъяты>