Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Берлинская основанная общеобразовательная школа» Зырянского района (далее - МБОУ «Берлинская ООШ», Учреждение) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Зырянского районного суда Томской области от 22 апреля 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 10 июня 2015 года, вынесенные в отношении МБОУ «Берлинская ООШ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Зырянского районного суда Томской области от 22.04.2015 МБОУ «Берлинская ООШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 10.06.2015 постановление судьи районного суда от 22.04.2015 оставлено без изменения, жалоба директора МБОУ «Берлинская ООШ» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе директор МБОУ «Берлинская ООШ» ФИО1 просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что МБОУ «Берлинская ООШ» не может быть субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку Учреждение не осуществляет деятельности в сфере электроэнергетики, не имеет оборудования по генерации электроэнергии, не производит, не продает и не оказывает услуг по передаче электрической энергии, а является потребителем электрической энергии, приобретающим ее для собственных бытовых и производственных нужд. Полагает, что у Ростехнадзора не имеется полномочий по проверке соблюдения МБОУ «Берлинская ООШ» требований Федерального закона «О теплоснабжении», так как ст. 4 указанного закона, определяющая полномочия Ростехнадзора, не предусматривает надзора над организациями, производящими, реализующими и потребляющими тепловую энергию. При этом в ежегодном плане проверок отсутствуют сведения о проверке Ростехнадзором требований Федерального закона «О теплоснабжении». Кроме того, фактически проверка проведена по адресу: /__/, в то время как в плане ежегодных проверок адресом проверяемого объекта значится: /__/. Ссылается на то, что судом не принимались меры для установления вины МБОУ «Берлинская ООШ» в совершении административного правонарушения, а представленные доказательства не указывают на виновность Учреждения. Считает, что судом не установлен состав административного правонарушения. Также отмечает, что согласно ежегодному плану проверок проверке подлежало МБОУ «Берлинская ООШ» Зырянского района, вместе с тем все материалы дела об административном правонарушении, в том числе и обжалуемое постановление, составлены в отношении МБОУ «Берлинская ООШ Зырянского района». Ссылается на то, что судьей районного суда немотивированно и без вынесения отдельного определения отказано в приобщении к материалам дела копии письма заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры в Сибирском федеральном округе «Об отмене результатов проверки, проведенной в отношении МБОУ «Михайловская СОШ» и ходатайства о прекращении производства по делу. Судьей Томского областного суда также без вынесения отдельного определения было отказано в приобщении указанных документов. Отмечает, что при назначении наказания не было учтено материальное положение МБОУ «Берлинская ООШ». При этом назначенный административный штраф, в нарушение подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, перечислен в бюджет города Томска, а не в бюджет муниципального района.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы директора МБОУ «Берлинская ООШ» ФИО1, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 (далее - ПТЭЭП) для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя.

В соответствии с п. 1.4.20 ПТЭЭП очередная проверка должна производиться в следующие сроки: для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, - 1 раз в год; для административно-технического персонала, не относящегося к предыдущей группе, а также для специалистов по охране труда, допущенных к инспектированию электроустановок, - 1 раз в 3 года.

В силу п. 1.5.18 ПТЭЭП для каждой электроустановки должны быть составлены однолинейные схемы электрических соединений для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, утверждаемые 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство потребителя.

В соответствии с п. 1.6.1, 1.6.3 и 2.12.12 ПТЭЭП потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя. На все виды ремонтов основного оборудования электроустановок, должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики), утверждаемые техническим руководителем потребителя. Очистку светильников, осмотр и ремонт сети электрического освещения должен выполнять по графику (плану ППР) квалифицированный персонал. Периодичность работ по очистке светильников и проверке технического состояния осветительных установок Потребителя (наличие и целость стекол, решеток и сеток, исправность уплотнений светильников специального назначения и т.п.) должна быть установлена ответственным за электрохозяйство Потребителя с учетом местных условий. На участках, подверженных усиленному загрязнению, очистка светильников должна выполняться по особому графику.

Согласно п. 1.4.4 ПТЭЭП неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы.

В силу п. 3.6.1 и 3.6.2 ПТЭЭП нормы испытаний электрооборудования и аппаратов электроустановок потребителей, приведенные в приложении 3 настоящих Правил, являются обязательными для потребителей, эксплуатирующих электроустановки напряжением до 220 кВ. конкретные сроки испытаний и измерений параметров электрооборудования электроустановок при капитальном ремонте (далее - К), при текущем ремонте (далее - Т) и при межремонтных испытаниях и измерениях, т.е. при профилактических испытаниях, выполняемых для оценки состояния электрооборудования и не связанных с выводом электрооборудования в ремонт (далее - М), определяет руководитель Потребителя на основе приложения 3 настоящих Правил с учетом рекомендаций заводских инструкций, состояния электроустановок и местных условий.

В соответствии с п. 2.7.8 приложения №3 к ПТЭЭП для определения технического состояния заземляющего устройства должны проводиться визуальные осмотры видимой части, осмотры заземляющего устройства с выборочным вскрытием грунта, измерение параметров заземляющего устройства в соответствии с нормами испытания электрооборудования

Согласно п. 2.12.5 ПТЭЭП на лицевой стороне щитов и сборок сети освещения должны быть надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны (например, на дверцах) должны быть однолинейная схема, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников, соответственно, через них получающих питание. Автоматические выключатели должны обеспечивать селективность отключения потребителей, получающих от них питание.

В силу п. 2.2.4 ПТЭЭП токоведущие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты должны быть ограждены от случайных прикосновений. В специальных помещениях (электромашинных, щитовых, станций управления и т.п.) допускается открытая установка аппаратов без защитных кожухов. Все распределительные устройства (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала.

В соответствии с п. 1.3.9 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 №261 (далее - Инструкции по применению и испытанию средств защиты) средства защиты размещают в специально оборудованных местах, как правило, у входа в помещение, а также на щитах управления. В местах хранения должны иметься перечни средств защиты. Места хранения должны быть оборудованы крючками или кронштейнами для штанг, клещей изолирующих, переносных заземлений, плакатов безопасности, а также шкафами, стеллажами и т.п. для прочих средств защиты.

Согласно п. 1.2.3 Инструкции по применению и испытанию средств защиты инвентарные средства защиты распределяются между объектами (электроустановками) и между выездными бригадами в соответствии с системой организации эксплуатации, местными условиями и нормами комплектования, в том числе испытательные средства защиты согласно приложению № 8.

В силу п. 2.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 (далее - ПТЭТЭ) для непосредственного выполнения функций по эксплуатации тепловых энергоустановок руководитель организации назначает ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и его заместителя из числа управленческого персонала или специалистов, со специальным теплоэнергетическим образованием, после проверки знаний настоящих Правил, правил техники безопасности и инструкций.

В соответствии с п. 2.3.21 ПТЭТЭ для проведения проверки знаний персонала руководитель организации назначает постоянно действующую комиссию. Для организаций, не имеющих возможности для создания комиссии, проверка знаний может проводиться в комиссиях органов государственного энергетического надзора в соответствии с правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации.

Согласно п. 3.3.14 ПТЭТЭ в организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб, при этом наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются со следующей периодичностью: визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений - один раз в 3 месяца; проверка наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки -один раз в год в период летнего отключения; инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год; после стабилизации осадок - один раз в 5 лет; проверка вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет; в случае заметного наклона трубы, обнаруженного визуально, организовывается внеочередная инструментальная проверка вертикальности трубы; инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы - один раз в год, весной перед грозовым периодом.

В сипу п. 3.3.9 ПТЭТЭ строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией.

В соответствии с п. 2.8.1 ПТЭТЭ при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе, в том числе технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей, утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями.

Согласно п. 12.1 и 12.6 ПТЭТЭ необходимо организовать водно-химический режим с целью обеспечения надежной работы тепловых энергоустановок, трубопроводов и другого оборудования без повреждения и снижения экономичности, вызванных коррозией металла. Не допускать образование накипи, отложений и шлама на теплопередающих поверхностях оборудования и трубопроводах в котельных, систем теплоснабжения и теплопотребления. Котельные принимаются в эксплуатацию только при исправном оборудовании водоподготовительной установки, включая деаэратор, при полной загрузке фильтров и оснащении их контрольно-измерительными приборами. Состав водоподготовительной установки и способ деаэрации (вакуумный, атмосферный деаэратор) определяются технико-экономическим обоснованием при проектировании.

В силу п. 3.3.2 ПТЭТЭ в зданиях котельных размещаются объекты промышленной санитарии в объеме, предусмотренном действующими нормами (душевые, раздевалки со шкафчиками, медицинский пункт, вентиляционные и обеспыливающие установки и др.).

Согласно п. 2.3.48 ПТЭТЭ противоаварийные тренировки по специально разработанным программам и в соответствии с тематическим планом проводятся на рабочих местах или на тренажерах. Допускается использование других технических средств. Результаты проведения противоаварийных и противопожарных тренировок заносятся в специальный журнал.

По окончании тренировки ее руководителем проводится разбор действий с оценкой общих результатов тренировки и индивидуальных действий ее участников. Результаты отражаются в журнале с общей оценкой тренировки, замечаниями по действиям ее участников. Если действия большинства участников тренировки получили неудовлетворительную оценку, то тренировка по этой же теме проводится вторично в течение следующих 10 дней, при этом повторная тренировка как плановая не учитывается.

В соответствии с п. 2.9.1 ПТЭТЭ комплекс мероприятий по метрологическому обеспечению тепловых энергоустановок, выполняемый каждой организацией, включает, в том числе своевременное представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору.

Согласно п. 5.4.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 С), утвержденных приказом Минстроя России от 28.08.1992 №205 (далее - Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов) проверка исправности действия манометров с помощью трехходовых кранов или заменяющих их запорных вентилей должна проводиться не реже одного раза в смену.

В силу п. 2.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов участки элементов котлов, водоподогревателей и трубопроводов с повышенной температурой поверхности, доступные для обслуживающего персонала, должны быть покрыты тепловой изоляцией, обеспечивающей температуру наружной поверхности не более 318 К (45 град. С) при температуре окружающей среды не более 298 К (25 град. С).

В соответствии с п. 5.4.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов на водогрейных котлах манометры располагают: а) на входе воды в котел после запорного органа; б) на выходе нагретой воды из котла до запорного органа; в) на всасывающих и нагнетательных линиях циркуляционных и подпиточных насосов.

Согласно п. 5.5.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов у водогрейных котлов для измерения температуры воды устанавливают термометры при входе воды в котел и на выходе из него.

В силу п. 5.4.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов на шкалу манометра наносят красную черту по делению, соответствующему разрешенному давлению в котле с учетом добавочного давления от веса столба жидкости.

Из материалов дела следует, что распоряжением исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора № 4-06/127 от 03.03.2015 в период с 10.03.2015 по 03.04.2015 было назначено проведение плановой выездной проверки МБОУ «Берлинская ООШ» в соответствии с планом проверок на 2015 год, утвержденным Управлением Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском СФО. Предметом проверки являлось соблюдение Учреждением безопасной эксплуатации и технического состояния энергоустановок.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки были назначены: государственный инспектор Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора З.; государственный инспектор Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Б.; государственный инспектор Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора З.

Во исполнение указанного выше распоряжения, лицами, ответственными за проведение проверки, З. и Б. осуществлялась проверка по месту фактического осуществления Учреждением деятельности: /__/.

В процессе проведения проверки установлено, что МБОУ «Берлинская ООШ» 10.03.2015 в 14 час. 00 мин. эксплуатировало здание школы и котельной с нарушениями требований ПТЭЭП, ПТЭТЭ, Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов, Инструкции по применению и испытанию средств защиты, а именно:

- организационно-распорядительным документом не назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель (п. 1.2.3. ПТЭЭП);

- ответственный за электрохозяйство и его заместитель не прошли очередную проверку знаний с присвоением IV группы в комиссии Ростехнадзора (п. 1.4.20. ПТЭЭП);

- однолинейные схемы электрических соединений для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, не утверждаются 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство (п. 1.5.18. ПТЭЭП);

- не составлен график планово-предупредительного ремонта электрооборудования, электропроводки и сети электрического освещения (п. 1.6.1, 1.6.3 и 2.12.12 ПТЭЭП);

- отсутствует специально оборудованное место, для хранения средств защиты (п. 1.3.9 Инструкции по применению и испытанию средств защиты);

- не ведется журнал присвоения I группы по электробезопасности (п. 1.4.4 ПТЭЭП);

- отсутствуют испытанные средства защиты согласно норм комплектования (п. 1.2.3 приложение № 8 к Инструкции по применению и испытанию средств);

- отсутствует перечень средств защиты, плакатов и знаков безопасности (п. 1.2.3 Инструкции по применению и испытанию средств защиты);

- не проведены профилактические испытания электроустановок котельной, производственного помещения (п. 3.6.2 ПТЭЭП);

- не проведено измерение сопротивления заземляющего устройства здания котельной (п. 2.7.8. и 26.4 приложения №3 к ПТЭЭП);

- на лицевой стороне ЩО отсутствуют подписи с указанием наименования щита, номера, соответствующему диспетчерскому наименованию. На внутренних сторонах дверцах ЩО отсутствуют однолинейные схемы с надписями указывающие номинальный ток автоматов и наименования электроприёмников (п. 2.12.5 ПТЭЭП);

- на ЩО, отсутствует запирающее устройства, препятствующие доступу не электротехнического персонала (п. 2.2.4 ПТЭЭП);

- отсутствует назначенный руководителем организации ответственный и заместитель ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации после проверки знаний правил ПТЭТЭ (п. 2.2.2 ПТЭТЭ);

- для проведения проверки знаний персонала не назначена постоянно действующая комиссия (п. 2.3.21 ПТЭТЭ);

- не обеспечены наблюдения за состоянием металлической дымовой трубы котельной при ее эксплуатации, такие как: визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений -один раз в 3 месяца; проверка наличия конденсата, отложений сажи па внутренней поверхности трубы и газоходов через люки - один раз в год в период летнего отключения; инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год; после стабилизации осадок -один раз в 5 лет; проверка вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет; в случае заметного наклона трубы, обнаруженному визуально, организовывается внеочередная инструментальная проверка вертикальности трубы; инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы - одни раз в год, весной перед грозовым периодом (п. 3.3.14 ПТЭТЭ);

- строительные конструкции котельные не подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией (п. 3.3.9 ПТЭТЭ);

- отсутствует трехходовой кран или заменяющее его устройство на манометре, установленном на тепловой энергоустановке в котельной (п. 5.4.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов);

- отсутствуют технические паспорта тепловых энергоустановок, установленных в котельной (п. 2.8.1 ПТЭТЭ);

- отсутствует оборудование водоподготовительной установки (п.12.1 и 12.6 ПТЭТЭ);

- на шкале манометров не нанесена красная черта, указывающая величину
разрешенного давления (п. 9.19 ПТЭТЭ);

- на котельной не покрыты тепловой изоляцией участки трубопроводов с повышенной температурой поверхности, доступные для обслуживающего персонала (п. 2.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов);

- отсутствует вентиляционная установка в здании котельной (п. 3.3.2 ПТЭТЭ);

- отсутствует утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями на котельную (п. 2.8.1 ПТЭТЭ);

- отсутствуют манометры на входе и выходе энергоносителя в котел № 1 и № 2 (п. 5.4.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов);

- отсутствуют термометры на входе энергоносителя в котел №1 и №2 (п. 5.5.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов);

- не проводятся противоаварийные тренировки по специально разработанным программам и в соответствии с тематическим планом на рабочих местах или тренажёрах (п. 2.3.48 ПТЭТЭ);

- манометры, установленные на энергоустановках в котельной, не представлены своевременно на проверку (п. 2.9.1 ПТЭТЭ).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №КТС-34/05-024/юл от 12.03.2015 (л.д.12-18); распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 4-06/127 от 03.03.2015 (л.д.31-40); актом проверки №33-06/А-ТСЭ-16/34-05/А-ТСЭ-10 от 16.03.2015 (л.д.41-48); предписаниями от 16.03.2015 № 33-05/П-ТСЭ-Ю и № 33-06/П-ТСЭ-16 (л.д.49-59); иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные доказательства оценены судьей районного суда и судьей Томского областного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, они являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, действия МБОУ «Берлинская ООШ» правильно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ. Правильность выводов судьи районного суда и судьи Томского областного суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводу жалобы вина МБОУ «Берлинская ООШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, судьей районного суда и судьей Томского областного суда установлена, о чем свидетельствуют доказательства и показания лиц, участвующих в деле, исследованные в ходе рассмотрения дела и жалобы, на основании которых всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Указанный вывод подтверждается содержанием обжалуемых судебных актов, в которых отражена оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний сторон, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и жалобы.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что представленные доказательства не указывают на виновность МБОУ «Берлинская ООШ», поскольку их содержание подтверждает обратное. Так, из распоряжения о назначении плановой выездной проверки следует, что проверка проводилась именно в отношении МБОУ «Берлинская ООШ». Согласно акту проверки нарушения, установленные в ходе ее проведения, выявлены именно на объекте, эксплуатируемом МБОУ «Берлинская ООШ», которое обязано было соблюдать требования, приведенные в вышеуказанных нормативно-правовых актах. Предписания об устранении выявленных нарушений, имеющиеся в материалах дела, также вынесены в отношении МБОУ «Берлинская ООШ», а директор Учреждения ФИО1 в судебном заседании у судьи районного суда согласилась с выявленными в ходе проверки нарушениями (л.д.107).

На основании изложенного не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что судом не установлен состав административного правонарушения.

Указание в жалобе на неверную расстановку знаков препинания в наименовании юридического лица не свидетельствует о том, что проверка проводилась в отношении неустановленного субъекта.

Не является процессуальным нарушением то, что судья районного суда и судья Томского областного суда отказали в удовлетворении ходатайств без вынесения отдельного определения, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на изложение определения в протоколе судебного заседания, что в настоящем случае было выполнено судьями (л.д. 104-105; 189). При этом вопреки доводу жалобы, отказы в удовлетворении ходатайств, отраженные в протоколах судебных заседаний, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не было учтено материальное положение МБОУ «Берлинская ООШ», является несостоятельным, поскольку судья районного суда привлекая к административной ответственности Учреждение учел, в том числе, и его финансовое положение (л.д.125). Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение МБОУ «Берлинская ООШ», которое не позволит Учреждению оплатить наложенный административный штраф в полном объеме, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

Ссылка в жалобе на перечисление штрафа в ненадлежащий бюджет, выводов о виновности МБОУ «Берлинская ООШ» в совершении административного правонарушения не опровергает.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и судьи Томского областного суда о виновности МБОУ «Берлинская ООШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и жалобы, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Судьей районного суда и судьей Томского областного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности МБОУ «Берлинская ООШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении МБОУ «Берлинская ООШ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МБОУ «Берлинская ООШ» в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судьей районного суда и судьей Томского областного суда не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление судьи Зырянского районного суда Томской области от 22 апреля 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 10 июня 2015 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Берлинская основанная общеобразовательная школа» Зырянского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Берлинская основанная общеобразовательная школа» Зырянского района ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда А.И. Гончаров