Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Петрова В.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 11 мая 2016 года, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12 июля 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 11 мая 2016 года ФИО2 как должностное лицо -Глава Угличского муниципального района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из постановления следует, что 3 марта 2014 года ФИО2, занимая должность Главы Угличского муниципального района Ярославской области, утвердил Порядок предоставления и расходования субсидий на содержание кладбищ из бюджета Угличского муниципального района, подписав постановление Администрации Угличского муниципального района от 3 марта 2014 года № ..., которым определен конкретный получатель субсидии - МУП «...». Иные хозяйствующие субъекты, которые имеют намерения осуществлять деятельность, связанную с оказанием ритуальных услуг, лишены возможности претендовать на получение указанной субсидии. Данные действия в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» привели к недопущению конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12 июля 2016 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Петрова В.В.- без удовлетворения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 15 августа 2016 года указанные постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба защитника Петрова В.В.- без удовлетворения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности и решений судей районного и областного судов ввиду существенного нарушения процессуальных норм. В жалобе обращается внимание на то, что на момент подписания постановления Администрации Угличского муниципального района от 3 марта 2014 года № ... ФИО2 являлся Главой Угличского муниципального района Ярославской области и Главой Администрации Угличского муниципального района. Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Главы Угличского муниципального района ФИО2 Во вводной, описательной и мотивировочной частях постановления о привлечении к административной ответственности указана должность ФИО2- Глава Угличского муниципального района, в резолютивной части указана иная должность ФИО2, а именно -Глава Администрации Угличского муниципального района. По мнению автора жалобы, к административной ответственности было привлечено должностное лицо, в отношении которого не велось производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом антимонопольного органа и судьями районного и областного судов, 3 марта 2014 года ФИО2, занимая должность Главы Угличского муниципального района Ярославской области, утвердил Порядок предоставления и расходования субсидий на содержание кладбищ из бюджета Угличского муниципального района, подписав постановление Администрации Угличского муниципального района от 03.03.2014г. № ..., в результате чего был определен конкретный получатель субсидии - МУП «...». Иные хозяйствующие субъекты, которые имеют намерения осуществлять деятельность, связанную с оказанием ритуальных услуг, лишены возможности претендовать на получение указанной субсидии.

Данные действия нарушают ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» привели к недопущению конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг и обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, его виновность в совершении правонарушения установлены должностным лицом, судьями районного и областного судов на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в пределах санкции статьи минимальный.

Доводы защитника о допущенном по делу существенном процессуальном нарушении, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения ФИО2 занимал как должность Главы Угличского муниципального района Ярославской области, так и должность главы Администрации Угличского муниципального района, правонарушение совершено ФИО2 при исполнении обязанностей по должности Главы Угличского муниципального района Ярославской области. Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ФИО2- Главы Угличского муниципального района. Во вводной, описательной и мотивировочной частях постановления о привлечении к административной ответственности указана должность ФИО2- Глава Угличского муниципального района. Указание в резолютивной части постановления должности ФИО2- Глава Администрации Угличского муниципального района является ошибочным и не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено лицо, в отношении которого не велось производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности и решений судей районного и областного судов, не допущено.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 11 мая 2016 года, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12 июля 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Петрова В.В.- без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев