Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 17 августа 2016 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 07 октября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 17 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 07 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Приводя п.5 и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, указывает, что им было представлено разрешение № серии АЛ № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Орловской области, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он управлял автомобилем, на котором были законно нанесены цветографические схемы легкового такси. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 7 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Согласно п. 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из смысла приведенных норм следует, что одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, является отсутствие у водителя транспортного средства, имеющего на кузове (боковых поверхностей кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опознавательный фонарь легкового такси, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Толкование п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, позволяет сделать вывод о том, что эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси запрещается, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке, соответствующего разрешения.

В силу п.1.4 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации. На основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км автодороги «Дон» (территория <адрес>) ФИО1, двигаясь из <адрес> в <адрес>, управлял принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, на котором незаконно нанесены цветографические схемы легкового такси, чем нарушены требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом и объяснениями инспектора ДПС ФИО2 (л.д.9 и 19); фототаблицей (л.д. 7 и 8).

Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, и обоснованно опровергнут по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси при отсутствии соответствующего разрешения следует квалифицировать как незаконное нанесение цветографической схемы легкового такси.

Исходя из этого, управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.5 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При вынесении обжалуемых судебных актов, судьями были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, на чем настаивает заявитель в жалобе, не имеется.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению оспариваемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.7 ст.12.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 17 августа 2016 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 07 октября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя