Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Ярославля от 16 июня 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Ярославля от 16 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), не обеспечил размещение юридическим лицом на официальном сайте (http://www.reformagkh.ru) в полном объеме информации, подлежащей опубликованию согласно формам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Приказом Минстроя России от 22.12.2014 года № 882/пр.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 августа 2016 года постановление мирового судьи от 16 июня 2016 года оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Обращает внимание, что до 1 июля 2016 года ООО «...» обязано публиковать информацию в соответствии с требованием Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 (далее – Стандарта). До 1 мая 2015 года административная ответственность за нарушение требований Стандарта была установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. С 1 мая 2015 года данная статья утрачивает силу, вступает в силу статья 13.19.2 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению с 1 июля 2016 года, а также Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства". Принимая во внимание указанные изменения, административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с требованиями Стандарта с 1 мая 2015 года по 1 июля 2016 года отсутствует. Часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за иное административное правонарушение. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К правилам осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416.Нарушение подпункта «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами вменяется в вину директору ООО «РЭУ-14» ФИО1 в связи с неисполнением требования по размещению на официальном сайте (http://www.reformagkh.ru) информации, подлежащей опубликованию согласно пункту 8 Стандарта и Формам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Приказом Минстроя России от 22.12.2014 года № 882/пр.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2016 года, актом систематического наблюдения и анализа информации от 25 апреля 2016 года, скриншотами с официального сайта Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 апреля 2016 года, от 25 апреля 2016 года, договором управления многоквартирным домом от 1 октября 2013 года.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в постановлении. Вывод судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении является обоснованным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Действовавшая до 1 мая 2015 года часть 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ являлась специальной нормой по отношению к части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за любое нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В связи с этим, доводы жалобы о том, что действия (бездействие) по невыполнению требований Стандарта нельзя квалифицировать по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ являются неверными.

В свою очередь статья 13.19.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства об информации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, тогда как объектом противоправного посягательства, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, являются правоотношения по управлению многоквартирными домами.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно приведены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16 июня 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 оставить без изменений, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев