Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Щ. на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 15 мая 2015 года и на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Щ..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 15 мая 2015 года Щ.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 июня 2015 года, Щ. ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава вмененного правонарушения. Заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, положенных в основу принятых по делу постановлений.

Потерпевшая М. возражения на жалобу в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГЩ.., находясь в приемной прокуратуры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выражаясь в неприличной форме, оскорбил старшего специалиста прокуратуры М.., чем унизил ее честь и достоинство.

Действия Щ. квалифицированы судом по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Признавая Щ. виновным в совершении вменяемого правонарушения и назначая административное наказание, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт умышленного унижения Щ. чести и достоинства М.., нецензурные выражения в виде «Дебилы, Вы и есть дебилы!» в адрес которой носили явно неприличный характер.

Судья районного суда согласился с выводом мирового судьи о доказанности наличия в действиях Щ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вместе с тем совокупность представленных в материалах дела доказательств свидетельствует об ошибочном характере выводов судебных инстанций.

Как указано выше административным правонарушением по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что объективная сторона этого состава административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Высказывания в неприличной (нецензурной) форме в отношении неопределенного круга лиц не являются оскорблением. Поэтому при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснять, были ли указанные действия, образующие объективную форму оскорбления, направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.

Между тем судебные инстанции, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, данные требования диспозиции ст.5.61 КоАП РФ не учли и пришли к необоснованному выводу о доказанности исследованных обстоятельств, которые положили в основу оспариваемых судебных постановлений.

Так из совокупности представленных в материалах дела доказательств, в том числе из высказываний Щ. и объяснений М.., нельзя сделать однозначный вывод о том, что действия Щ. были направлены на унижение чести и достоинства именно М.., то есть приравнять их к оскорблению в том понимании, которое придается ему диспозицией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде Удмуртской Республики срок давности привлечения Щ. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ истек, то в силу системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 15 мая 2015 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2015 года, вынесенные в отношении Щ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу Щ. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 15 мая 2015 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Щ., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов