Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением прокурора Чарышского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 выполнено письменное обращение к главе Чарышского района Алтайского края, в верхней части которого был помещен Государственный герб Российской Федерации в геральдическом щите, а в нижней части – печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, тем самым нарушены положения Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что обращение, выполненное им в адрес главы Чарышского района, неправомерно передано в прокуратуру района. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу которого запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в орган местного самоуправления. Обращение, выполненное им, является документом личного происхождения, а не официальным документом, как указано в судебных постановлениях. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» не содержит запрета гражданам, которые являются непосредственными носителями власти народа, использовать Государственный герб Российской Федерации. Использованное им изображение не является идентичным изображению Государственного герба Российской Федерации. Нарушен принцип презумпции невиновности.

Дополнительно указывает, что на фасаде здания, где располагается судебный участок и районный суд, изображен герб несуществующего государства. Государственный герб Российской Федерации изображен на доске объявлений, расположенной в коридоре здания суда, что является нарушением требований ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (далее – Закон) Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.

Настоящим Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 – 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.

Согласно ст.4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Исходя из вышеприведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а также на печатях, изготовленных гражданами, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 выполнено письменное обращение к главе Чарышского района Алтайского края, в верхней части которого был помещен Государственный герб Российской Федерации в геральдическом щите, а в нижней части – печать с изображением Государственного герба Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО1 порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, выразившегося в размещении его изображения на бумажном носителе, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора Чарышского района Алтайского края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>), письменным обращением ФИО1 в адрес главы Чарышского района Алтайского края (<данные изъяты>), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 о том, что использованное им изображение не является идентичным изображению Государственного герба Российской Федерации, подлежат отклонению, так как объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе «О Государственном гербе Российской Федерации», так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Безосновательной является и ссылка в жалобе на то, что обращение, выполненное ФИО1, является документом личного происхождения. Из анализа приведенных выше норм следует, что документы личного происхождения к числу документов, на которых в силу закона разрешается размещение Государственного герба Российской Федерации, не относятся.

Доводы заявителя о том, что его обращение, направленное в орган местного самоуправления, неправомерно передано в прокуратуру района, подлежат отклонению, поскольку, усмотрев в выполненном ФИО1 обращении признаки административного правонарушения, глава <адрес> Алтайского края обоснованно направил его для проверки в компетентный орган.

Утверждение в жалобе о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу которого запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в орган местного самоуправления, несостоятельно. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение ФИО1 порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, а не факт обращения в орган местного самоуправления, как указывает заявитель.

Доводы жалобы о том, что на фасаде здания, где располагается судебный участок и районный суд, изображен герб несуществующего государства, а также о том, что Государственный герб Российской Федерации изображен на доске объявлений, находящейся в коридоре здания суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеют и об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не свидетельствуют.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова