Гражданский кодекс часть 1

г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-452/2014 25 сентября 2014г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества “Самотлорнефтегаз”, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2014 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества “Самотлорнефтегаз” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2014 года, открытое акционерное общество “Самотлорнефтегаз” (далее – ОАО “Самотлорнефтегаз”) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

28 января 2014 года начальником отдела надзора на море Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в отношении ОАО “Самотлорнефтегаз” составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что юридическое лицо не предоставило должностному лицу сведения (информацию) в трехдневный срок с момента получения определения № 264-37 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества “Экос” (далее – ЗАО “Экос”) (л.д. 1-4).

Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи, в своей жалобе в городской суд защитник юридического лица указывал на то, что ОАО “Самотлорнефтегаз” дважды предоставляло запрашиваемые сведения, на очередной запрос сведений юридическое лицо уведомило должностное лицо о наличии правительственной телеграммы с запретом исполнения запросов.

Судьей городского суда приведенные доводы проигнорированы, им не дана надлежащая юридическая оценка.

28 октября 2013 года в отношении ЗАО “Экос” начальником отдела надзора на море Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (далее – должностное лицо) возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 7-8).

В рамках производства по данному делу 14 ноября 2013 года вынесено определение № 264-6 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно данному определению, ОАО “Самотлорнефтегаз” надлежало в трехдневный срок с момента получения определения предоставить должностному лицу следующие сведения: документы, отражающие взаимоотношения с ЗАО “Экос” по выполнению работ, связанных с ликвидацией буровых шламовых амбаров и использованию отходов бурения (договоры с приложениями, указывающими характеристику объекта, объем отходов и вид работ, акты выполненных работ и др.); документы по сдаче земель государственной комиссии после проведения работ ЗАО “Экос” (л.д. 47).

27 ноября 2013 года ОАО “Самотлорнефтегаз” предоставило должностному лицу запрашиваемые документы (л.д. 49-50).

10 декабря 2013 года должностным лицом вынесено определение № 264-26 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, идентичное по содержанию определению № 264-6 от 14 ноября 2013 года (л.д. 51).

12 декабря 2013 года должностному лицу направлены запрошенные документы (л.д. 52-53).

16 декабря 2013 года ОАО “Самотлорнефтегаз” получена правительственная телеграмма от Заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО2, в которой указано на отсутствие необходимости исполнять определения (запросы) об истребовании документов, вынесенные с момента возбуждения дела об административном правонарушении № 264, до окончания проведения проверки в отношении должностного лица, возбудившего дело, по факту превышения им должностных полномочий (л.д. 15).

20 декабря 2013 года должностным лицом вынесено определение № 264-37 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Из определения следует, что ОАО “Самотлорнефтегаз” надлежит в трехдневный срок с момента получения определения предоставить должностному лицу следующие сведения: документы, отражающие взаимоотношение с ЗАО “Экос” по выполнению работ, связанных с ликвидацией буровых шламовых амбаров и использованию отходов бурения (договоры с приложениями, указывающими характеристику объекта, объем отходов и вид работ, акты выполненных работ, планов производства работ по каждому из объектов и др.); результаты производственного экологического контроля по объектам на которых производились работы ЗАО “Экос” (л.д. 10-11).

24 декабря 2013 года в адрес должностного лица направлено письмо с указанием на то, что юридическим лицом получена правительственная телеграмма, согласно которой юридическому лицу указано на отсутствие необходимости исполнять запросы должностного лица в рамках дела об административном правонарушении № 264, возбужденного 28 октября 2013 года, до окончания анализа деятельности государственного инспектора, осуществляющего производство по делу (л.д. 14, 15).

Перечисленным обстоятельствам не дано мотивированной юридической оценки в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о полном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Вместе с этим перечисленные документы влияют на правильность квалификации действий ОАО “Самотлорнефтегаз” по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности. При этом суду надлежит устанавливать форму вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Заявителем правомерно обращено внимание суда на то, что согласно наименованию должности должностного лица, его сфера деятельности относится к надзору за соблюдением законодательства на море. Оценки этому обстоятельству судьей городского суда также не дано.

Изложенное указывает на невыполнение судьей городского суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о полном, всестороннем выяснении всех имеющих значение обстоятельств для правильного рассмотрения дела. Не дано юридической оценки другим доводам, содержащимся в жалобе защитника юридического лица.

Иные доводы заявителя, об отсутствии в действиях ОАО “Самотлорнефть” состава вмененного административного правонарушения, не могут быть оценены, поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2014 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества “Самотлорнефтегаз” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд другому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2014 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества “Самотлорнефтегаз” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд другому судье.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян