Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2016 года, решение судьи Архангельского областного суда от 22 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 22 ноября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО2 в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Законом Архангельской области от 16.12.2014 N 220-13-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (в п. 13 Приложения №18 к Областному закону) определен Порядок предоставления в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Пунктом 13.1 названного Порядка установлено, что субсидии на возмещение части затрат хозяйствующим субъектам предоставляются теплоснабжающим организациям и организациям водопроводно-канализационного хозяйства, реализовавшим, в том числе в рамках энергосервисных договоров (контрактов), мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и обеспечившим ввод в эксплуатацию реконструированных или построенных объектов в 2014-2015 годах.

В силу пункта 13.2 Порядка предоставление субсидий осуществляется министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования в рамках подпрограммы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Архангельской области" государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики, связи и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)".

Предоставление субсидий осуществляется главным распорядителем средств на конкурсной основе. Порядок и условия проведения конкурсов определяются Правительством Архангельской области.

Перечнем мероприятий подпрограммы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Архангельской области" государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики, связи и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы), утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп, предусмотрено мероприятие по возмещению части затрат хозяйствующим субъектам на приобретенное ими энергоэффективное оборудование и на уплату лизинговых платежей, возникших при приобретении энергоэффективного оборудования.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года состоялось заседание конкурсной комиссии по предоставлению субсидий на возмещение части затрат хозяйствующим субъектам на приобретенное ими энергоэффективное оборудование и на уплату лизинговых платежей, возникших при приобретении энергоэффективного оборудования. Обязанности председателя конкурсной комиссии исполнял ФИО2

Решением конкурсной комиссии от 16 ноября 2015 года приняты к рассмотрению и признаны прошедшими отбор объекты топливно-энергетического комплекса, предложенные хозяйствующими субъектами, с присвоением им рейтинговых оценок.

Приложением № 2 к протоколу хозяйствующему субъекту - ООО «<данные изъяты>» присвоен рейтинг 21 балл. Требуемая сумма из областного бюджета на возмещение части затрат хозяйствующему субъекту на приобретенное им энергоэффективное оборудование и на уплату лизинговых платежей, возникших при приобретении энергоэффективного оборудования (<данные изъяты>»), составила 19 069 300,0 рублей.

Постановлением конкурсной комиссии министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области установлено подготовить распоряжение, предусматривающее выделение средств субсидии на финансирование отобранных конкурсной комиссией мероприятий на основании присвоенных рейтинговых оценок и обеспечить подписание договоров о предоставлении субсидии.

На основании протокола конкурсной комиссии от 16 ноября 2015 года распоряжением министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 27 ноября 2015 года № 617-р принято решение о выделении субсидии из средств областного бюджета ООО «<данные изъяты>» в сумме 19 069 300 рублей на объект «<данные изъяты>» по мероприятию «<данные изъяты>».

Между ООО «<данные изъяты>» и министерством ИЭК и ЖКХ заключен договор о предоставлении субсидий на возмещение части затрат хозяйствующим субъектам на приобретение ими энергоэффективное оборудование и на уплату лизинговых платежей, возникших при приобретении энергоэффективного оборудования от 27 ноября 2015 года № 203-ПЭО-01.

В пункте 1.2 названного договора оговорено, что субсидия предоставляется получателю на цели, установленные в пункте 4 Положения № 228-пп от 16 июня 2015 года, в соответствии с областным законом от 16 декабря 2014 № 220-13-03 «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов». Платежным поручением от 03 декабря 2015 года № 716235 хозяйствующему субъекту - ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 19 069 300,0 рублей.

В ходе проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, проведенной должностным лицом контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области установлено, что ООО «<данные изъяты>» представило в составе заявки на участие в конкурсе договор от 14 марта 2013 года № 3/13, заключённый с ООО «<данные изъяты>» на поставку оборудования на общую сумму 23 686 000,0 рублей и включило указанную сумму в расчет субсидии на возмещение затрат, понесенных в 2015 году.

Однако, как следует из договора и товарной накладной, поставка всего оборудования осуществлена в 2013 году, груз получен ООО «<данные изъяты>» в 2013 году.

Таким образом, ФИО2, являясь исполняющим обязанности председателя конкурсной комиссии, заместителем министра ТЭК и ЖКХ Архангельской области, при принятии решения о предоставлении субсидии ООО «<данные изъяты>» в размере 19069300 рублей допустил нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 13.1 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат хозяйствующим субъектам на приобретенное ими энергоэффективное оборудование и на уплату лизинговых платежей, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения о конкурсной комиссии от 12.10.2015 года № 515-р, копией положения о конкурсной комиссии, копией распоряжения о проведении конкурса по предоставлении субсидий от 02 ноября 2015 года № 517-р, копией извещения о проведении конкурса, копией протокола заседания конкурсной комиссии от 16 ноября 2015 года, копией договора от 27 ноября 2015 года № 203-ПЭО-01, копией платежного документа, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела. Приведенные в настоящей жалобе доводы, он излагал в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в областном суде, судье областного суда они были известны, проверены и в судебном решении получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Повторно приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки ФИО2 на то, что судьей Архангельского областного суда не верно изложены его пояснения, данные в судебном заседании, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в решении судьи указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе отражены показания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований полагать, что в решении судьи показания ФИО2 искажены, не имеется.

Вина в совершении административного правонарушения иных должностных лиц не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2016 года, решение судьи Архангельского областного суда от 22 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев