Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Слободская 21»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Гуляева Н.В. от 07 декабря 2018 года в отношении товарищества собственников жилья «Слободская 21» (далее – Товарищество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №8 от 18 января 2019 года Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи районного суда вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Хабаровского края Серый В.В. просит состоявшееся решение судьи районного суда отменить как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия протеста была направлена председателю Товарищества Перехожук Г.В., возражений в краевой суд не представлено.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ч.4 ст.12 вышеуказанного Федерального закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Индустриального района г.Хабаровска на основании обращения Сухинина П.А. проведена проверка соблюдения Товариществом законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Товарищество после заключения 01 сентября 2017 года трудового договора с Марченко С.С., занимавшим до 16 ноября 2016 года ведущую должность муниципальной службы – начальника отдела по ремонту, модернизации и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска, не направило уведомление бывшему работодателю Марченко С.С. - администрации г.Хабаровска.

Вышеуказанная должность в соответствии с Приложением к постановлению Администрации города Хабаровска от 03 августа 2009 года №2705 «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» отнесена к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Товарищества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Отменяя постановление мирового судьи, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что Марченко С.С. при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о своем последнем месте службы.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, судьей районного суда в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ не дана надлежащая правовая оценка письму председателя Товарищества Перехожук Г.В. «О предоставлении информации» от 19 ноября 2018 года №, в котором содержатся реквизиты распоряжения Мэра г.Хабаровска «Об увольнении Марченко С.С. из администрации г.Хабаровска», а также причины, по которым уведомление не было направлено, равно как и пояснениям Перехожук Г.В., данным ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в целях полного, всестороннего исследования обстоятельств дела судья районного суда при рассмотрении дела мог истребовать или предложить представить необходимые документы, сведения.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде протеста заместителя прокурора Хабаровского края срок давности привлечения Перехожук Г.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. удовлетворить.

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Слободская 21» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска другому судье.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко