Гражданский кодекс часть 1

26 мая 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу начальника Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 129 423 (сто двадцать девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 82 копеек.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, начальник Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни ФИО1 просит решение судьи Петроградского районного суда отменить, поскольку судьей не была дана оценка представленным доказательствам, а именно: записи камеры видеонаблюдения, показаниям свидетелей, в связи с чем рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным.

Копия жалобы направлена для ознакомления ФИО2 В представленных возражениях ФИО2 указывает на законность и обоснованность решения судьи Петроградского районного суда, считает, что судья обоснованно не усмотрел в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также возражения ФИО2, нахожу жалобу начальника Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи следует, что 03.10.2013 в поезде № 151 «Аллегро» сообщением <адрес>, в вагоне № 4, на месте № 1 ФИО2 не предоставил пассажирскую таможенную декларацию в таможенный орган. При проведении устного опроса заявил, что товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, не имеет. В ходе таможенного контроля ФИО2 предъявил к таможенному осмотру наличные денежные средства, а именно: 10 000 евро (12 купюр по 500 евро, 4 купюры по 200 евро, 17 купюр по 100 евро, 30 купюр по 50 евро), что по курсу валют евро-рубль 43,6603 составляет 436603 рубля и 15 800 рублей (15 купюр по 1000 рублей, 3 купюры по 100 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей). Общая сумма всей вывозимой валюты составила 452 403 рубля 00 копеек, что по курсу ЦБ РФ на 03.10.2013 (доллар-рубль 32,2979) составляет 14 007,19 долларов США, что превышает сумму, эквивалентную 10 000 долларов США, разрешенную к перемещению без письменного таможенного декларирования. Таким образом, действия ФИО2 были квалифицированы как недекларирование физическим лицом наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть по ст. 16.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судья Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела были исследованы в полном объеме.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Петроградского районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. При этом, как усматривается, каких-либо противоречий в представленных доказательствах судьей отмечено не было, оснований для вызова и дополнительного опроса свидетелей у судьи также не возникло.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права судьей Петроградского районного суда не допущено, при таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу начальника Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко