Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Лапиной О.Е. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленске от 03 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 03 августа 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 в г. Смоленске.

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Лапина О.Е. просит решение судьи районного суда отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, обосновывая свои выводы лишь на показаниях допрошенных в судебном заседании понятых Т.И.В. и А.С.Ф.

Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемом решении судьи Промышленного районного суда г. Смоленска, выводы мирового судьи являются преждевременными, поскольку не в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В частности, мировым судьей не было предпринято мер к вызову и допросу сотрудника ДПС ГИБДД, составлявшего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также свидетеля Ш.Е.В. указанного в протоколе об административном правонарушении. Показаниям допрошенных понятых Т.И.В. и А.С.Ф. не было дано надлежащей оценки в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Промышленного районного суда г. Смоленска исходил из того, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Суждение, высказанное мировым судьей при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.

И, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2015 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитнику ФИО1 - адвокату Лапиной О.Е. отказать.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2015 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и направлении дела на новое рассмотрение, оставить без изменения.

И.о. председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин