Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Воронежского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 данного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) возращены в ОГИБДД по Новохоперскому району в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно: протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.

Решением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

После вынесения итогового решения ФИО1 обжаловал в районный суд определение мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 данного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении него в ОГИБДД.

Решением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 данного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и решение судьи районного суда, полагая, что обжалуемое им определение не могло быть вынесено мировым судьей по уже рассмотренному, по его мнению, административному делу. Кроме того, копия данного определения ему направлена не была.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения; был задержан сотрудником ДПС и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.

Однако постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда были отменены с направлением дела мировому судье на стадию его подготовки к рассмотрению, ввиду несоответствия протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 данного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 были возращены в ОГИБДД по Новохоперскому району для устранения недостатков.

После устранения недостатков материал вновь поступил мировому судье и постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.

После этого решения ФИО1 обжаловал определение мирового судьи о возвращении материала и протокола в ОГИБДД.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, судьей Новохоперского районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о том, что оспариваемое определение мировым судьей было вынесено в период подготовки к судебному разбирательству, что согласуется с нормами КоАП РФ, то есть жалоба ФИО1 была рассмотрена по существу.

КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования промежуточных решений по административному делу.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, может исключить возможность дальнейшего движения дела, допускается его обжалование лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных выше положений, обжалование определения о возвращении протокола об административном правонарушении возможно лишь в случае, исключающим дальнейшее движение по нему, а в данном случае, материал вновь был направлен мировому судье и рассмотрен по существу с вынесением нового итогового постановления по делу, основанного на оценке всех материалов административного дела.

Учитывая изложенное, решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по существу жалобы ФИО1 на указанное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по этой жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в ОГИБДД, без удовлетворения, отменить, производство по жалобе ФИО1 - прекратить.

Заместитель председателя

областного суда <данные изъяты>ФИО2