Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 1 апреля 2014 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июня 2014 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от 1 апреля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июня 2014 года постановление по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 1 сентября 2014 года, ФИО1 просит принятые по делу постановления отменить, производство прекратить ввиду невиновности в совершенном правонарушении.

Изучив представленные материалы и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут на регулируемом перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п.6.13 Правил дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что информация о невыполнении водителем вышеназванного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ требования, предписанного дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", получено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган», имеющего функции фото- и видеосъемки (л.д.3 оборот).

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Не оспаривая факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения ввиду несоответствия установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

Данные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и были обоснованно отклонены, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Указанный заявителем надзорной жалобы стандарт предъявляет требования к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям, но не устанавливает порядок дорожного движения, не регулирует права и обязанности участников дорожного движения, а также основания их ответственности, в силу чего не может содержать основания для освобождения ФИО1 от ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Права и обязанности водителей устанавливаются и регулируются Правилами дорожного движения.

Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих безусловную отмену судебных постановлений. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 1 апреля 2014 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июня 2014 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов