Гражданский кодекс часть 1

на вступившее в законную силу постановление руководителя <данные изъяты> управления <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда гор.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц.Е.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя <данные изъяты> управления <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник финансово-административного отдела – главный бухгалтер <данные изъяты>Ц.Е.А. (далее по тексту – Ц.Е.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Данное постановление Ц.Е.А. обжаловала в Первомайский районный суд гор.Ижевска Удмуртской Республики.

Решением Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя <данные изъяты> управления <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, жалоба Ц.Е.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением, Ц.Е.А. обратилась с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше постановление и решение - оставлены без изменения, жалоба Ц.Е.А. – без удовлетворения.

Ц.Е.А., не согласившись с вступившим в законную силу постановлением и судебными решениями по делу об административном правонарушении, оспорила их, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Верховный суд Удмуртской Республики.

В жалобе Ц.Е.А. просит вынесенные в отношении нее постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: постановление и решения вынесены с существенными нарушениями норм материального права, обстоятельства дела установлены неверно; субъектом административного правонарушения она не является; считает, что ей были предприняты все меры для соблюдения требований Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года N 98н (далее по тексту – Порядок учета бюджетных обязательств), в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения указанного Порядка; указывает, что Управление не является казенным учреждением; считает, что доказательств подтверждающих заключение договора между ЗАО «<данные изъяты>» и Управление ранее 10 февраля 2014 года не представлено; ссылается на то, что с 21 февраля 2016 года вступил в законную силу Приказ Минфина России от 30 декабря 2015 года №221н «О порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета», в силу которого пункт 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств (в редакции Приказа Минфина России от 30 ноября 2012 года № 151н) признан утратившим силу; указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт возложения обязанности по отправке-приему электронных документов и сообщений на Ц.Е.А.; считает, что судами не обоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ заключается в несоблюдении установленного действующим законодательством порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет либо порядка учета бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года N98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1.2 "Порядка учета бюджетных обязательств" (в редакции Приказа Минфина России от 30 ноября 2012 года № 151н), в органах Федерального казначейства подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Положения пункта 2.1 "Порядка учета бюджетных обязательств" (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 151н) обязывают получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения), на основании которого принято обязательство.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 3.2 Положения о финансово-административном отделе <данные изъяты>, начальник финансово-административного отдела – главный бухгалтер <данные изъяты> осуществляет контроль и принимает необходимые меры по соблюдению в отделе сроков исполнения документов, руководит деятельностью отдела и несет персональную ответственность за осуществление возложенных на отдел полномочий.

В силу пункта 5.2.4. Должностного регламента начальника финансово-административного отдела - главного бухгалтера <данные изъяты>, утвержденного руководителем <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностной регламент), начальник финансово-административного отдела - главный бухгалтер <данные изъяты> обязана осуществлять ведение бюджетного учета в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, инструкций по бухгалтерскому учету, бюджетному учету и других нормативно правовых актов.

Пунктом 7.1 вышеназванного Должностного регламента установлено, что начальник отдела – главный бухгалтер несет установленную законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в нарушение срока установленного пунктом 2.1 "Порядка учета бюджетных обязательств" (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 151н), сведения об обязательстве, возникшем на основании договора между Управление и ЗАО «<данные изъяты>» от 30 декабря 2013 года № были представлены и зарегистрированы в Управлении Федерального казначейства по УР лишь 11 февраля 2014 года.

В связи с этим руководитель отдела финансового обеспечения - главный бухгалтер <данные изъяты>Ц.Е.А., как лицо, ответственное за представление указанных сведений была привлечена к административной ответственности по статье 15.15.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.56-58), актом выездной ревизии <данные изъяты> (л.д.81-89), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), сведениями о принятом бюджетном обязательстве (л.д.77), приказами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), положением о финансово-административном отделе <данные изъяты> (л.д.72-75), должностным регламентом начальника финансово - административного отдела - главного бухгалтера <данные изъяты> (л.д.66-71).

Вышеназванные доказательства оценены судьями в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия, совершенные Ц.Е.А., правильно квалифицированы руководителем <данные изъяты> управления <данные изъяты> и судьями по статье, предусматривающей ответственность за несоблюдении установленного действующим законодательством порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет либо порядка учета бюджетных обязательств.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, совершенное Ц.Е.А. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах, совершенное Ц.Е.А. деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ц.Е.А. в соответствии с санкцией статьи 15.15.7 КоАП РФ, а также с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ по делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

вступившие в законную силу постановление руководителя <данные изъяты> управления <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц.Е.А. оставить без изменения, жалобу Ц.Е.А. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики Л.П. Головков