Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Лебедева А.А., действующего в интересах Черниченко Н.М. на вступившие в законную силу решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 23 августа 2016 года,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Смоленской области от 18 февраля 2016 года, оставленного без изменения решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2016 года и решением судьи Смоленского областного суда от 23 августа 2016 года, Черниченко Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 151000 рублей.

В жалобе защитник Лебедев А.А., действующий в интересах Черниченко Н.М., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 11.29 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее – ФЗ № 127-ФЗ от 24.07.1998) международная автомобильная перевозка – это перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств. Специальное разрешение подразумевает под собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территории таких государств в третьи государства или из третьих государств. Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ от 24.07.1998 международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии со специальными разрешениями.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 3 статьи 2 ФЗ № 127-ФЗ от 24.07.1998).

Материалами дела установлено, что 16 февраля 2016 года в 08 часов 46 минут на СПВК-2 (Смоленск) при проведении транспортного контроля транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, с прицепом, гос. рег. знак №, принадлежащего белорусскому перевозчику ООО «Б», установлено, что у водителя транспортного средства Черниченко Н.М. отсутствовало разрешение на поездку с территории третьего государства без ограничения – Италии, в связи с чем, 16 февраля 2016 года должностным лицом УГАДН по Смоленской области в отношении водителя Черниенко Н.М., являющегося гражданином Республики Б, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушения Черниченко Н.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Факт совершения Черниченко Н.М. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Черниченко Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, по делу не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей о доказанности вины Черниченко Н.М. в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рассматривая материал об административном правонарушении, судьи дали надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Черниченко Н.М. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм международного и российского законодательства, иной оценке доказательств и не свидетельствуют о невиновности Черниченко Н.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 23 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника Лебедева А.А., действующего в интересах Черниченко Н.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин