Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу главного специалиста - эксперта отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ректора частного образовательного учреждения высшего образования «Институт экономики и управления» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Пятигорска Ставропольского края от 21 июля 2017 года должностное лицо - ректор частного образовательного учреждения высшего образования «Институт экономики и управления» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, ФИО2 освобождена от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе в краевой суд главный специалист - эксперт отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, принять по делу новое решение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Согласно материалам административного дела 01 июня 2017 года главным специалистом - экспертом отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора в отношении должностного лица - ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок до 04 апреля 2017 года предписания №07-55-10/45-З/ПП от 27 февраля 2017 года по устранению нарушений законодательства в полном объеме.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, доказанности вины должностного лица - ФИО2 в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), и 21 июля 2017 года вынес постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Судья Пятигорского городского суда, отменяя постановление мирового судьи от 21 июля 2017 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в решении от 01 ноября 2017 года указал, что должностным лицом 20 марта 2017 года издан приказ об отмене приказа на зачисление студентов ФИО3 и ФИО4 и приказа об отчислении студентов ФИО3 и ФИО4 из-за технической ошибки секретариата при переводе их из другой образовательной организации, то есть указанные приказы изданы в срок, установленный предписанием (до 04 апреля 2017 года), приказ об изменении правил приема №17-0 от 10 марта 2016 года, как приложение №34 к отчету также направлен в надзорный орган в установленный срок, и в связи с данными обстоятельствами освободил ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.

Указанное решение городского суда вступило в законную силу.

При решении вопроса о назначении наказания судьей городского суда обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер нарушений, указанных в предписании, отсутствие пренебрежительного отношения должностного лица по выполнению предписания и отсутствие умысла на нарушение сроков исполнения предписания, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

С учетом указанных обстоятельств и значительного выполнения объема работ, указанного в предписании, судьей городского суда обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного деяния.

Кроме того, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу главного специалиста - эксперта отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ректора частного образовательного учреждения высшего образования «Институт экономики и управления» ФИО2 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов