Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области № 722/3 от 29.12.2015г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2016г., решение судьи Новосибирского областного суда от 12.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО СК «КЕРАМЗИТ»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области № 722/3 от 29.12.2015г. по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2016г., решением судьи Новосибирского областного суда от 12.05.2016г., ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, не согласен с оценкой судами доказательств по делу. Кроме того, судом не было удовлетворено ходатайство ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» о приобщении к материалам дела заключения уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области от 18.04.2016 № 54-УПП/00102 о законности результатов проверки, которое относится к доказательствам невиновности ЗАО СК «КЕРАМЗИТ».

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ административное дело в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; транспортирование отходов перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии со статьей 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 210 ГК РФ предписывает, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 09.11.2015г. плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды в отношении ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» выявлены допущенные им в 2014-2015 годах нарушения требований Закона об отходах производства и потребления: не составлены по вновь утвержденной форме паспорта на отходы 1-4 класса опасности; не обеспечено проведение обучения ответственного лица в области обращения с отходами; не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не ведется учет в области обращения с отходами, не назначено лицо, ответственное за обращение с отработанными ртутьсодержащими лампами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № 722/3 от 08.12.2015; приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 16.09.2015 № 1017; протоколом осмотра помещений, территорий от 27.10.2015г., в ходе которого проводилась фотосъемка и видеосъемка; фотографиями; договором от 18.08.2015г. между ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» и ООО «СибРтуть»; договором от 31.08.2015г. между МУП «Спецавтохозяйство» и ЗАО СК «КЕРАМЗИТ»; актом сверки выполняемых работ МУП «Спецавтохозяйство» и ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» за 3 квартал 2015 года; свидетельствами о государственной регистрации права; копией устава общества; актом проверки № 722 от 09.11.2015; предписанием № 722 от 09.11.2015г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» не является собственником отходов, исследовался судами первой и второй инстанции и получил правовую оценку в обжалуемых решениях. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Факт обращения общества в процессе деятельности с отходами зафиксирован в протоколе осмотра помещений, зданий и территории, эксплуатируемых обществом, а также на фотографиях, в акте проверки. Также он подтверждается договором от 18.08.2015г. между ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» и ООО «СибРтуть»; договором от 31.08.2015г. между МУП «Спецавтохозяйство» и ЗАО СК «КЕРАМЗИТ».

Соглашение № 1 от 13.01.2014г. о сотрудничестве и совместной деятельности между ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» и ЗАО Предприятие «Керамзит Пищепром», на которое ссылается заявитель, не является доказательством того, что собственником отходов является другое лицо. Судом установлено, что должностному лицу при проведении проверки текст соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 13.01.2014г. был представлен в иной редакции, отличной от приложенной к жалобе, в связи с чем оно оценено как недостоверное доказательство.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Довод заявителя о том, что судом не было удовлетворено ходатайство ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» о приобщении к материалам дела заключения уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области от 18.04.2016 № 54-УПП/00102 о законности результатов проверки, которое относится к доказательствам невиновности ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что такое ходатайство ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» не заявлялось.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области № 722/3 от 29.12.2015г., решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2016г., решения судьи Новосибирского областного суда от 12.05.2016г. не усматривается, а жалоба ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области № 722/3 от 29.12.2015г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2016г., решение судьи Новосибирского областного суда от 12.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО СК «КЕРАМЗИТ», оставить без изменения, а жалобу ЗАО СК «КЕРАМЗИТ» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова