Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе защитника Демина Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении и решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 октября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; мировой судья не установил обстоятельства дела, дал неправильную оценку исследованным доказательствам.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 октября 2017 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Демин Е.С., действующий на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что должностное лицо в нарушение ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ не вынесло определение о передаче дела на рассмотрение судье; в постановлении отсутствует оценка доказательств; ходатайство о рассмотрении дела по месту фактического проживания ФИО1 не подписывал; указанное ходатайство не подлежало удовлетворению.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление, районный суд указал, что в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Данное нарушение процессуальных требований повлияло на результаты рассмотрения дела, поэтому постановление было обоснованно отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о незаконности решения являются необоснованными. На рассмотрение мировому судье протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, которая не предусматривает обязательного вынесения определения о передаче дела на рассмотрение судье.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Удовлетворяя данное ходатайство, судья обоснованно исходил из представленных ФИО1 документов, подтверждающих доводы ходатайства о фактическом проживании и временной регистрации по указанному в ходатайстве адресу.

Доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 сентября 2017 г. не могут быть приняты, поскольку данное постановление отменено судьей районного суда, дело направлено на новое рассмотрение. Законность и обоснованность постановления мирового судьи, вынесенного после направления дела на новое рассмотрение, подлежит проверке в установленном законом порядке.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника Демина Е.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский