Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «СигмаВариант» на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2015 года, решение Калининградского областного суда от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2015 года ООО «СигмаВариант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением Калининградского областного суда от 30 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 08 сентября 2016 года, заявителем ставится вопрос об отмене вышеназванных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 09 сентября 2016 года жалоба принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СигмаВариант» истребовано в Калининградский областной суд 09 сентября 2016 года, поступило 15 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что 02 февраля 2015 года ООО «СигмаВариант» при выполнении работ по прокладке кабеля в траншею при реконструкции складских помещений по адресу: <адрес> допустило к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>Б. при отсутствии у него разрешения на работу или патента.

Своими действиями ООО «СигмаВариант» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности ООО «СигмаВариант» в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями в оспариваемых заявителем судебных актах была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ставить под сомнение которую не имеется оснований.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель в жалобе ссылается на незаконность привлечения ООО «СигмаВариант» к административной ответственности. Указывает на то, что данное юридическое лицо не давало никаких поручений на выполнение работ иностранным гражданам и не допускало их к работе. Обращает внимание на то, что на дату проверки по адресу: <адрес> проводились строительно-монтажные работы, которые выполнялись подрядной организацией ИП Ю. Данные работы включали в себя прокладку трубопроводов, монтаж труб, в том числе с разработкой грунта вручную и устройством песчаного основания, при этом работ по прокладке электрокабеля в рамках производства реконструкции складских помещений не велось, документальные доказательства производства таких работ в материалах дела отсутствуют. Указывает на то, что Б. привлекался к работе для производства земляных работ И., проводившим работы на территории базы «Ч.» на основании договора субподряда, заключенного с ИП Ю.

Данные доводы проверены, однако они не влекут отмену оспариваемых заявителем судебных актов.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 10 февраля 2015 года № следует, что 02 февраля 2015 года в ходе проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> было установлено, что по указанному адресу осуществлялось строительство технических помещений-боксов, а также прилегающей к ним территории, укладка тротуарной плитки, прокладка коммуникаций. Работами на данном строительном объекте руководил управляющий базы М., работающий в организации ООО «СигмаВариант», расположенной на данной территории.

При выполнении работ по прокладке кабеля в траншею вдоль территории от административного здания к техническим помещениям – боксам был выявлен гражданин <данные изъяты>Б., осуществлявший трудовую деятельность без разрешения на работу или патента.

В ходе судебного разбирательства инспектор ОИК УФМС России по Калининградской области С. пояснил, что Б. был выявлен при выполнении трудовых обязанностей, при этом совместно с электриком общества он занимался прокладкой кабеля в траншею вдоль территории административного здания до технических помещений. Документов, свидетельствующих о том, что данные работы выполнялись сторонними организациями, ООО «СигмаВариант» представлено не было.

Оснований полагать, что при составлении административного материала и в суде инспектор ОИК УФМС России по Калининградской области С. указал ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется.

Опровергаются доводы ООО «СигмаВариант» о том, что оно не давало никаких поручений на выполнение работ иностранным гражданам и не допускало их к работе и объяснениями Б., данным инспектору ОИК УФМС России по Калининградской области С., согласно которым он с 30 января 2015 года работал на территории <адрес>. 02 февраля 2015 года он по указанному адресу осуществлял работы по выкапыванию траншеи для прокладки кабеля и его укладки под руководством управляющего базой М.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что строительные работы проводились на территории, принадлежащей ООО «СигмаВариант», строительными и монтажными работами по вышеназванному адресу руководил сотрудник данного юридического лица, оснований подвергать сомнению выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО «СигмаВариант» состава административного правонарушения не имеется.

Поскольку объяснения Б. согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и, давая их, он был предупрежден должностным лицом ОИК УФМС России по Калининградской области об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений и ссылки в жалобе на то, что такие объяснения могли быть даны под угрозой депортации и, соответственно, к ним необходимо было отнестись критически.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель, ссылаясь в жалобе на то, что согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, составленным в отношении Б., проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> проводилась в 2014 году, указывает на вынесение судебного постановления о назначении ООО «СигмаВариант» наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные доводы о проведении проверки в 2014 году и, соответственно, о привлечении юридического лица к административной ответственности за пределами срока давности противоречат содержанию акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 10 февраля 2015 года №, рапорту инспектора ОИК УФМС России по Калининградской области С., из которых усматривается, что проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> проводилась 02 февраля 2015 года. Проведение проверки в 2015 году подтверждается и имеющимися в материалах дела объяснениями Б., датированными 02 февраля 2015 года, а также распоряжением заместителя начальника ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда Я. о проведении внеплановой выездной проверки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, само по себе указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Б. на то, что проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания проводилась 02 февраля 2014 года, а также указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СигмаВариант» о его вручении управляющему базой М. 10 февраля 2014 года, принимая во внимание то, что данные документы изготовлены посредством заполнения отпечатанных бланков, имеющих указания на год их составления - 2014 г., не может свидетельствовать о неверном установлении судебными инстанциями даты выявления административного правонарушения и вынесении постановления о назначении наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина ООО «СигмаВариант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции данной нормы административного законодательства и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2015 года, решения Калининградского областного суда от 30 июня 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2015 года, решение Калининградского областного суда от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «СигмаВариант» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин