Гражданский кодекс часть 1



	№4а-458/2018

	Мировой судья Пылкова Е.В. Судья Казаков А.А.

	ПОСТАНОВЛЕНИЕ

	08 августа 2018 г. г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственного учреждения -управления Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 13 декабря 2017 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, заместитель начальника управления ПФР ФИО1 обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебные акты ввиду их незаконности, направить дело на новое рассмотрение. Копия жалобы направлялась в адрес ФИО2 для ознакомления, отзыв на жалобу в областной суд не поступил. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В рассматриваемой жалобе заместитель начальника управления ПФР просит об отмене судебных актов в отношении ФИО2, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.



	2

	На момент рассмотрения в Челябинском областном суде жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, доводы жалобы об обратном несостоятельны. В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М. В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 12 декабря 2016г. и истек 12 декабря 2017г. (срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, т.е. последний день привлечения к административной ответственности -12 декабря 2017 г.). Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, доводы жалобы заместителя начальника управления ПФР о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений.



	3

	На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

	постановил:

	постановление мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 13 декабря 2017 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 - без удовлетворения.

	Заместитель председателя областного суда	Н.В. Козлова