Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Хамзина И.Р. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области от 3 марта 2019 года №, решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамзина Ильдара Рустамовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области от 3 марта 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2019 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 25 июня 2019 года, Хамзин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Хамзин И.Р. просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как усматривается из материалов дела, 3 марта 2019 года в 11 часов 05 минут около дома № 54 по ул. М. Джалиля в с. Татарская Каргала Сакмарского района Оренбургской области Хамзин И.Р., управляя автомобилем Lada-215010, г/н № RUS, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил на заднем сиденье ребенка, не достигшего 7-летнего возраста (6 лет), без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области ФИО2, его показаниями, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 данных в суде первой инстанции, фотографиями с места совершения административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Хамзина И.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Оренбургский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хамзина И.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В силу прямого указания п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 7 лет в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

Доводы жалобы о том, что Хамзин И.Р. перевозил детей с использованием детских удерживающих систем и после остановки около магазина, один ребенок снял устройство и бросил его на пол автомобиля, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Так, допрошенные в суде первой инстанции инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району ФИО2 и ФИО3 показали, что в указанное время и месте ими был замечен автомобиль Lada - 219010, г/н № RUS, на заднем пассажирском сиденье которого находились дети, не пристегнутые ремнями безопасности. Водителю был подан сигнал жезлом об остановке, но он проигнорировал сигнал и продолжил движение. В ходе преследования автомобиля с использованием СГУ автомобиль был остановлен у д. 56 по ул. М. Джалиля с. Татарская Каргала. После остановки транспортного средства, при визуальном осмотрен автомобиля было установлено, что на заднем пассажирском сиденье находятся трое малолетних детей в возрасте, согласно слов матери 6-7-11 лет, самый маленький из них был пристегнут ремнем безопасности, при этом специальное детское удерживающее устройство, лежало на полу в ногах ребенка.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО2 следует, что данное правонарушение было выявлено потому, что во время движения транспортного средства дети стояли, держались за кресла автомобиля.

Показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным ими документам по делу об административном правонарушении и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для оговора Хамзина И.Р. инспекторами ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Объяснениям Хамзина И.Р. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьями нижестоящих судов дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Учитывая, что безопасность ребенка обеспечена не была, должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Хамзина И.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.

Не заслуживает внимания довод жалобы о том, что заявителем выполнено требование п. 22.9 Правил дорожного движения, поскольку находившиеся на заднем сиденье автомобиля дети были в возрасте от 7 до 11 лет и были пристегнуты ремнями безопасности.

Как следует из материалов дела, после остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД ФИО2, со слов находящейся в салоне автомобиля ФИО6, было установлено, что возраст детей 6,7, 11 лет. Именно то обстоятельство, что один из детей, не достигший возраста 7 лет (6 лет), перевозился без использования удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Хамзина И.Р.

При таких обстоятельствах судить о том, что Хамзин И.Р. выполнил требования п. 22.9 Правил дорожного движения нельзя.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых актов, так как они не опровергают правомерность выводов административного органа и судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Административное наказание назначено Хамзину Р.Ф. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Хамзина И.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем решение судьи Оренбургского областного суда от 25 июня 2019 года подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что судья второй инстанции, правильно разрешив дело, применил норму права, не подлежащую применяю, а именно пункт 22.9 Правил дорожного движения, изложив его в недействующей редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 № 316 на момент совершения правонарушения.

Ссылаясь на п. 22.9 Правил дорожного движения, судья второй инстанции указал, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Однако на дату совершения правонарушения действовал пункт 22.9 Правил дорожного движения в редакции Постановления Правительства РФ от 28 июня 2017 года № 761, предусматривающий, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Допущенная ошибка не может служить основаниям для отмены решения судьи, поскольку она не влияет на выводы о правильности состоявшегося решения.

Таким образом, п. 22.9 Правил дорожного движения в решении судьи Оренбургского областного суда следует изложить в редакции Постановления Правительства РФ от 28 июня 2017 года № 761.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области от 3 марта 2019 года №, решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамзина И.Р. оставить без изменения.

Решение судьи Оренбургского областного суда от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамзина И.Р. изменить, изложив п. 22.9 Правил дорожного движения в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2017 года № 761.

В оставшейся части решение судьи Оренбургского областного суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу Хамзина И.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев