Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Назаровская ГРЭС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 №16/016.Юл/011 от 23 апреля 2018 г. АО «Назаровская ГРЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шендрик С.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 14 февраля 2019 г. вышеупомянутые постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, вынесшее отмененное постановление должностное лицо просит решение судьи Красноярского краевого суда отменить, полагая обоснованным вывод о виновности АО «Назаровская ГРЭС» в совершении административного правонарушения, указывая на непринятие Обществом всех зависящих от него мер для внесения сведений о границах охранной зоны гидротехнических сооружений АО «Назаровская ГРЭС» в государственный кадастр недвижимости; обращение АО «Назаровская ГРЭС» с заявлением о признании недействительным выданного в их адрес предписания, которое решениями Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного суда оставлено без удовлетворения.

В возражениях на поданную главным государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 жалобу защитник Шендрик С.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу и в частности за совершение административных правонарушений против порядка управления, к которым относится и административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, за исключением непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении АО «Назаровская ГРЭС» протокола об административном правонарушении, а именно невыполнение предписания в установленный этим предписанием срок 1 марта 2018 г. возникли на следующий после истечения указанного срока день, то есть 2 марта 2018 г. С учётом этого двухмесячный срок давности привлечения АО «Назаровская ГРЭС» к административной ответственности истёк 2 мая 2018 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение юридического лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Назаровская ГРЭС» судьей было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела не может как обсуждаться вопрос о виновности АО «Назаровская ГРЭС» в совершении административного правонарушения, так и инициироваться рассмотрение указанного вопроса иными лицами путем отмены решения судьи Красноярского краевого суда.

При таких обстоятельствах судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Красноярского краевого суда от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Назаровская ГРЭС» оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко