Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири» (далее - ООО «АГЗС Сибири», Общество) ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору № 36 от 03.02.2015 ООО «АГЗС Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Томска от 22.04.2015, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 09.06.2015, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «АГЗС Сибири» ФИО1 просит отменить решение судьи Томского областного суда от 09.06.2015, дело вернуть на новое рассмотрение в Томский областной суд. В обоснование жалобы указывает, что к протоколу об административном правонарушении и акту проверки не приложено ни одного документа, свидетельствующего о событии административного правонарушения и причастности к нему ООО «АГЗС Сибири». То, что он (ФИО1) не возражал и не оспаривал факта эксплуатации и принадлежности заправочной станции организации ООО «АГЗС Сибири», не подтверждает обратное. Отмечает, что ООО «АГЗС Сибири» вменяется именно нарушение законодательства о техническом регулировании, в этой связи действия Общества надлежало квалифицировать не по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а по ст.14.43КоАП РФ. Отмечает, что измерения, отраженные в акте проверки, никак документально не оформлены, а распоряжение о проведении проверки не содержит сведений о том, что будут осуществляться какие-либо измерения. Кроме того, судом не исследован вопрос о том, имеет ли право государственный инспектор по пожарному надзору проводить какие-либо измерения, а также судом не установлено, располагал ли представитель административного органа необходимыми и пригодными к использованию средствами измерения. Отмечает, что Свод правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» применяется на добровольной основе, в связи с чем его неприменение не может оцениваться как несоблюдение технических регламентов. Ссылается на то, что Общество направляло в МЧС России запрос, в котором содержался вопрос о законности применения Свода правил 156.13130.2014. 23.07.2015 из МЧС России поступил ответ на запрос под № 19-2-4-3012, в котором однозначно указано на то, что требованиями Свода правил 156.13130.2014 следует руководствоваться при проектировании и строительстве (реконструкции) АГЗС, а применение данного нормативного документа к существующим АГЗС недопустимо. Судом также не исследовано то, что вменяемые обществу нарушения выявлены и являются результатом проведения оценки соответствия объектов защиты - АГЗС, что не входит в полномочия государственного инспектора РФ по пожарному надзору. Указывает, что в настоящее время в Генеральную прокуратуру Обществом направлена жалоба по факту превышения должностными лицами полномочий при проведении проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы директора ООО «АГЗС Сибири» ФИО1, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности, а также условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности регламентируются Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

- установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

- правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

- правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предъявляемые к автомобильным заправочным станциям, предусмотрены Сводом правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 156.13130.2014), утвержденным приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221.

В соответствии с п. «З.1» Приложения З СП 156.13130.2014 размещение и оснащение площадок передвижных автомобильных КриоАЗС, газонаполнительных и газозаправочных станций должно отвечать требованиям, предъявляемым к размещению и оснащению площадок стационарных автомобильных КриоАЗС, газонаполнительных компрессорных и газозаправочных станций соответственно.

Пункт 1 таблицы Е.1 Приложения Е СП 156.13130.2014 предусматривает, что расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием с надземными резервуарами сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) до производственных и складских зданий и сооружений, административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций должно составлять не менее 100 м.

Согласно пункту 2 той же таблицы расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием с надземными резервуарами СУГ до лесничества с лесными насаждениями хвойных и смешанных пород должно составлять не менее 100 м.

В силу пункта 6 таблицы Е.1 Приложения Е СП 156.13130.2014 расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием с надземными резервуарами СУГ до автомобильных дорог общей сети (края проезжей части) IV и V категории должно составлять не менее 60 м, I, II и III категории - не менее 100 м.

Пункт 6.37 СП 156.13130.2014 устанавливает, что наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС.

Из материалов дела следует, что ООО «АГЗС Сибири» 31.12.2014 по месту фактического осуществления деятельности (автомобильных газозаправочных станций, расположенных по адресам: /__/ нарушило требования Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 156.13130.2014, а именно:

по адресу: /__/ –

1. Площадка передвижной газозаправочной станции с одностенными надземными резервуарами СУГ размещена без учёта минимальных расстояний до производственных и складских зданий и сооружений, административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций не менее 100 м (по факту составляет около 27 м) (ст 4, ст.6, ст.151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); Приложение З, п. З.1, Приложение Е, п. 1 таблицы Е.1 СП156.13130.2014).

2. Площадка передвижной газозаправочной станции с одностенными надземными резервуарам СУГ размещена без учёта минимальных расстояний до автомобильной дороги общей сети IV и V категории не менее 60 м (по факту составляет около 5 м) (ст. 4, ст.6, ст.151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Приложение З, п. З.1. Приложение Е, п. 6 таблицы Е.1 СП 156.13 130.2014).

3. Площадка передвижной газозаправочной станции с одностенными надземными резервуарами СУГ не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоёма (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АГЗС (ст.4, ст. 6, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ПриложениеЗ, п. З.1; п. 6.37 СП 156.13130.2014);

по адресу: /__/ –

4. Площадка передвижной газозаправочной станции с одностенными надземными резервуарами СУГ размещена без учёта минимальных расстояний до автомобильной дороги общей сети I, II и III категории не менее 100 м (по факту составляет около 22 м) (ст. 4, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Приложение З таблица З.1. Приложение Е, п. 6 таблицы Е.1 СП 156.13130.2014).

5. Площадка передвижной газозаправочной станции с одностенными надземными резервуарами СУГ размещена без учёта минимальных расстояний до лесопарковой зоны с лесными насаждениями смешанных пород не менее 100 м (по факту составляет около 20 м) (ст. 4, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Приложение З, п. З.1; Приложение Е, п. 2 таблицы Е.1 СП 156.13130.2014).

6. Площадка передвижной газозаправочной станции с одностенными надземными резервуарами СУГ не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоёма (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АГЗС (ст.4, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.37 СП 156.13130.2014);

по адресу: /__/ –

7. Площадка передвижной газозаправочной станции с одностенными надземными резервуарами СУГ размещена без учёта минимальных расстояний до производственных и складских зданий и сооружений, административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций не менее 100 м (по факту составляет около 50 м) (ст. 4, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Приложение З, п. З.1; Приложение Е, п. 1 таблицы Е1 СП 156.13130.2014).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 36 от 14.01.2015 (л.д.9); распоряжением заместителя начальника Главного управления МЧС России по Томской области - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы № 133 от 17.12.2014, согласно которому административным органом принято решение провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «АГЗС Сибири» по местам фактического осуществления деятельности на АГЗС в период с 22.12.2014 по 31.12.2014 (л.д.13-16); актом проверки от 31.12.2014, из которого следует, что по результатам выездной проверки в деятельности ООО «АГЗС Сибири» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, описанные выше (л.д.10-12); предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 153/1/1 от 31.12.2014 (л.д.23-24); иными доказательствами, исследованными при рассмотрении жалоб.

Данные доказательства оценены судьей районного суда и судьей Томского областного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, действия ООО «АГЗС Сибири» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах судей не имеется.

Вопреки доводу жалобы, помимо протокола об административном правонарушении и акта проверки, виновность ООО «АГЗС Сибири» подтверждается доказательствами, приведенными выше, а также исследованными при рассмотрении жалоб судьей районного суда и судьей Томского областного суда, совокупность которых является достаточной для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

При этом следует учесть, что в настоящей жалобе, а также при рассмотрении жалоб судьей районного суда и судьей Томского областного суда директор ООО«АГЗС Сибири» ФИО1 фактически допущенные Обществом нарушения не оспаривал, указывая лишь на недопустимость применения СП156.13130.2014 к деятельности АГЗС, а также не представил документов, свидетельствующих о том, что проверяемые объекты не принадлежат ООО«АГЗС Сибири», в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению, как необоснованный.

Ссылка в жалобе на то, что действия ООО «АГЗС Сибири» надлежало квалифицировать по ст.14.43КоАП РФ, поскольку Обществу вменяется нарушение законодательства о техническом регулировании, повлечь отмену обжалуемого судебного акта не может. Действительно ООО «АГЗС Сибири» нарушило требования законодательства о техническом регулировании, однако в ст. 14.43 КоАП РФ указано, что административным правонарушением по данной статье признается нарушение требований технических регламентов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не исследован вопрос о правомочности проведения каких-либо замеров государственным инспектором по пожарному надзору, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Подпунктами «а» и «б» п. 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ № 290 от 12.04.2012, установлено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право проводить проверки деятельности организаций, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и заверенной в установленном порядке копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования.

В соответствии с п. 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ № 375от 28.06.2012, должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции имеют право беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

Таким образом, вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что при проведении проверок государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право проводить различные мероприятия, направленные на достижение целей проверки. Поскольку СП 156.13130.2014 предусматривает конкретные расстояния, на которых АЗС и АГЗС должны располагаться от тех или иных объектов, то проведение государственным инспектором Томской области по пожарному надзору Ш. соответствующих замеров не противоречит его полномочиям.

Вопреки доводу жалобы, в распоряжении о проведении проверки не требуется специального указания на то, что в ходе проверки будут осуществляться замеры расстояний, поскольку в настоящем случае в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири» № 153 от 17.12.2014 указан общий предмет проверки - установление соблюдения Обществом требований, предусмотренных СП 156.13130.2014, что в свою очередь, как указано выше, подразумевает проведение соответствующих замеров.

При этом должностным лицом, вопреки доводу жалобы, не допущено превышение предоставленных ему полномочий. Так, проверка проведена уполномоченным должностным лицом (подп. «д» п. 8 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре), в рамках предоставленных ему прав (п. 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре) и в пределах, предусмотренных распоряжением (установление соблюдения Обществом требований СП 156.13130.2014).

То, что ООО «АГЗС Сибири» направило жалобу в Генеральную прокуратуру по факту превышения должностным лицом полномочий при проведении проверки, правового значения не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что СП 156.13130.2014 применяется на добровольной основе, не может быть принята во внимание.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего закона являются обязательными для исполнения при применении и исполнении нормативных документов по пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

- правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

- правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из содержания вышеуказанных норм под добровольностью применения нормативных документов, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», понимается их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных названным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на объекте, эксплуатируемом ООО «АГЗС Сибири», пожарный риск не превышает допустимых значений, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено, а потому Обществу для соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», необходимо было руководствоваться, в том числе, и СП 156.13130.2014.

На основании изложенного не является основанием для освобождения ООО «АГЗС Сибири» от административной ответственности и ответ МЧС России от 14.07.2014, приложенный к настоящей жалобе, согласно которому требованиями СП 156.13130.2014 следует руководствоваться при проектировании и строительстве (реконструкции) АГЗС.

При этом следует учесть, что СП156.13130.2014 устанавливает требования пожарной безопасности не только для проектируемых и строящихся (реконструируемых) автозаправочных станций, но и для действующих автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств (п. 1.1 СП156.13130.2014).

То обстоятельство, что Общество начало эксплуатацию АГЗС раннее, чем СП156.13130.2014 были введены в действие, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку до введения СП156.13130.2014 в действие требования пожарной безопасности регламентировались НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», в которых содержались требования аналогичные тем, что содержатся в СП156.13130.2014, только в НПБ 111-98* расстояния до тех или иных объектов устанавливались менее, чем в СП156.13130.2014. Однако, акт проверки свидетельствует о том, что эксплуатируемая Обществом АГЗС также не соответствует и требованиям НПБ 111-98*, в которых содержались более низкие требования пожарной безопасности.

Таким образом, в настоящем случае положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не исключают виновности ООО «АГЗС Сибири» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судей о виновности ООО«АГЗС Сибири» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалоб, получив при этом надлежащую правовую оценку.

Таким образом, должностным лицом, судьей районного суда и судьей Томского областного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «АГЗС Сибири» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «АГЗС Сибири» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «АГЗС Сибири» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

решение судьи Томского областного суда от 09 июня 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири» ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда А.И. Гончаров