Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу должностного лица – руководителя испытательной лаборатории ФГБУ «<данные изъяты>» Сергеева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 13.12.2016 года и решение Кинельского районного суда Самарской области от 13.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 13.12.2016 года должностного лица – руководитель испытательной лаборатории ФГБУ «<данные изъяты>» Сергеев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний).

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 13.02.2017 года постановление мирового судьи от 13.12.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сергеев Н.В. указал: на отсутствие доказательств вины в инкриминируемом правонарушении; на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, которым при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «А» результаты исследований, изложенные в протоколе испытаний признаны достоверными и объективными; на проведение ФГБУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора» лабораторных испытаний с использованием методов исследования по ГОСТ, которые предусмотрены «Методическими указаниями по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» 4.1/4.2.2484-09, разработанными ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи», подтвердившими в письме от 11.01.2017 года позицию ФГБУ «<данные изъяты>» о применении данных Методических указаний; в соответствии с письмом Росаккредитации от 02.12.2015 года №-СМ «О применении стандартов» ГОСТ 31663-2012 может применяться взамен ГОСТ Р 51483-99, а в соответствии с письмом ФГБНУ «Всейроссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности» от 01.08.2016 года № методика, изложенная в стандарте ГОСТ 31633-2012 может применяться и для другой молочной продукции, в том числе и для выделения жировой фазы сметаны, что не принято во внимание судебными инстанциями; лабораторные испытания проведены в соответствии с разъяснениями научно-исследовательских институтов, разработчиков применяемых ГОСТ, правильность выбора которых при проведении исследований (с учетом суммы изомеров) ранее проверялись специалистами, направленными Управлением Росаккредитации; экспертиза Управлением Росаккредитации не назначалась и какие-либо сравнительные испытания продукции, которые могли бы опровергнуть результаты испытаний, полученные ФГБУ «<данные изъяты>», не проводились, и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в редакции Федерального закона от 28.11.2015 года № 358-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.7 указанного Федерального закона, содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу абз.4 п.3 ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ, не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года № 67 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2011).

Согласно п.7 раздела 4 ТР ТС 033/2011 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с п.97 раздела 13 ТР ТС 033/2011, соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу п.98 раздела 13 ТР ТС 033/2011, методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 года № 80 утвержден Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), в который входит ГОСТ 31663-2012 «Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот».

Согласно раздела 1 ГОСТ 31663-2012 «Межгосударственный стандарт. Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот» данный стандарт распространяется на растительные масла и животные жиры и дает общее руководство по применению газовой хроматографии с использованием насадочной колонки или капиллярной колонки для определения качественного и количественного состава смеси жирных кислот в виде метиловых эфиров, полученных по ГОСТ 31665.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Согласно ст.42 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказов Управления Росаккредитации по ПФО от 02 и 06 июня 2016 года должностным лицом указанного Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГБУ «<данные изъяты>», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации №), по результатам которой установлено, что в период с 08.12.2015 года по 24.12.2015 года испытательной лабораторией проведены испытания пробы молочной продукции Сметана «СНЕДА» м.д.ж.15% производства ООО «А», с датой выработки от 29.11.2015 года, с целью подтверждения соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 года № 67, при этом, испытания жирно-кислотного состава пробы произведены по ГОСТ 31663-2012 «Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот» и представлены недостоверные и необъективные результаты испытаний по показателям линолевая кислота С (18:3) и олеиновая кислота С (18:1), отраженные в протоколе испытаний от 24.12.2015 года №, в связи с чем 18.07.2016 года заместителем начальника отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу в отношении должностного лица – руководителя испытательной лаборатории ФГБУ «<данные изъяты>» Сергеева Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что должностным лицом – руководителем испытательной лаборатории ФГБУ «<данные изъяты>» Сергеевым Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.48 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 18.07.2016 года (т.1 л.д.13-22); распоряжение заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации Министерства экономического развития РФ от 11.05.2016 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФГБУ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.25-28); приказы Управления Росаккредитации по Приволжскому Федеральному Округу от 02 и 06 июня 2016 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФГБУ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.37-42); область аккредитации испытательной лаборатории ФГБУ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.33-36); протокол испытаний № от 24.12.2015 года, из которого следует, что испытание проведено в соответствии с ГОСТ 31663-2012 и подписан руководителем Испытательного центра (лаборатории) ФГБУ «<данные изъяты>» Сергеевым Н.В. (т.1 л.д.31-32), акт отбора проб (образцов) № от 08.12.2015 года (т.2 л.д.42); журнал приема проб (т.2 л.д.43-45); бланк-задание от 08.12.2015 года (т.2 л.д.45-46); характеристика образца (т.2 л.д.47-48); журнал учета выполнения измерений массовой доли эфиров индивидуальных жирных кислот к их сумме (т.2 л.д.49-51); приказ о переводе Сергеева Н.В. на должность руководителя Испытательного центра (лаборатории) от 01.11.2013 года (т.2 л.д.133); должностная инструкция руководителя Испытательного центра (лаборатории) ФГБУ «<данные изъяты>» (т.2 л.д.134-137); акт проверки от 30.06.2016 года (т.3 л.д.4-10), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица – руководитель испытательной лаборатории ФГБУ «<данные изъяты>» Сергеева Н.В. в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 года № 326 утверждены Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации.

В силу п.18 указанных Критериев, одним из критериев аккредитации испытательной лаборатории является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

В соответствии с п.17 Критериев, одним из критериев аккредитации испытательной лаборатории является наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 настоящих критериев аккредитации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, область аккредитации испытательной лаборатории ФГБУ «<данные изъяты>» (аттестат аккредитации №) содержит ГОСТ 31663-2012 «Межгосударственный стандарт. Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот», однако испытательной лаборатории ФГБУ «<данные изъяты>» в ходе испытаний произведено выделение жировой фазы из исследуемой пробы, путем экстрагирования в соответствии с п.7.2.1.3 ГОСТ 31633-2012 «Молоко и молочные продукты. Определение массовой доли молочного жира методом фотоколориметрирования», в соответствии с п.1 которого данный стандарт распространяется на молоко и молочную продукцию (сырые сливки, сырое молоко, питьевые сливки, питьевое молоко), и устанавливает метод определения массовой доли молочного жира методом фотоколориметрирования, что противоречит правилам и методам исследования (испытания) и измерений по ГОСТ 31663-2012, который указан в протоколе испытаний от 24.12.2015 года № в качестве нормативного документа на метод испытаний.

Кроме того, установлено, что в протокол испытаний от 24.12.2015 года нормативы содержания жирных кислот указаны исходя из суммы массовой доли жирной кислоты и её изомеров, что не предусмотрено ГОСТ 31663-2012.

Таким образом, в нарушение п.18 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, а также вышеприведенных положений Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в протоколе испытаний от 24.12.2015 года № ФГБУ «<данные изъяты>» представлены недостоверные и необъективные результаты испытаний, что влечет административную ответственности по ст.14.48 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Сергеевым Н.В. в надзорной жалобе, об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку при проведении ФГБУ «<данные изъяты>» лабораторных испытаний использовались методы исследования по ГОСТ, которые предусмотрены «Методическими указаниями по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» 4.1/4.2.2484-09, разработанными ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи», подтвердившими в письме от 11.01.2017 года позицию ФГБУ «<данные изъяты>» о применении данных Методических указаний, в соответствии с письмом Росаккредитации от 02.12.2015 года № 47588/04-СМ «О применении стандартов» ГОСТ 31663-2012 может применяться взамен ГОСТ Р 51483-99, а согласно письму ФГБНУ «Всейроссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности» от 01.08.2016 года № 1-34/358 методика, изложенная в стандарте ГОСТ 31633-2012 может применяться и для другой молочной продукции, в том числе и для выделения жировой фазы сметаны, лабораторные испытания проведены в соответствии с разъяснениями научно-исследовательских институтов, разработчиков применяемых ГОСТ, правильность выбора которых при проведении исследований (с учетом суммы изомеров) ранее проверялись специалистами, направленными Управлением Росаккредитации, являются несостоятельными.

Согласно письму ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи», от 11.01.2017 года, направленному в адрес и.о. директора ФГБУ «<данные изъяты>», Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции 4.1/4.2.2484-09 не являются прописью методик проведения измерений, а связывает критерии, характеризующие подлинность пищевой продукции с возможными способами фальсификации, существующими методами выполнения измерений, границами вариабельности значения критерия, а Приложение № 3 к Методическим указаниям 4.1/4.2.2484-09 лишь частично соответствует Приложению А к ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия», в соответствии с которым массовая доля метиловых эфиров индивидуальных жирных кислот определяется методом их газовой хроматографии в соотношении к их сумме, и вследствие этих отличий, статус Приложения № 3 не может приравниваться к статусу Приложения к национальному стандарту (т.4 л.д.142-144).

В соответствии с письмом ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт маслоделия и сыроделия» от 02.09.2016 года, многие испытательные лаборатории в настоящее время проводят оценку фальсификации молочных продуктов, применяя «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» 4.1/4.2.2484-09, в Приложении № 3 к данным Методическим указаниям указаны значения 16 основных жирных кислот, полностью копирующих требования к жировой фазе сливочного масла ГОСТ Р 52253-2004, однако на взгляд специалистов ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт маслоделия и сыроделия» применение единых нормативов для всех молочных продуктов может быть ошибочным, и данная Методика требует доработки в части её применения для широкого ассортимента молочных продуктов (т.4 л.д.149-151).

Таким образом, из вышеуказанных писем ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи» и ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт маслоделия и сыроделия», разработчиков «Методических указаний по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» 4.1/4.2.2484-09, следует, что данные Методические указания не являются стандартом проведения измерений, и требуют доработки в части их применения для широкого ассортимента молочных продуктов.

Кроме того, в п.4 Таблицы 2 раздела 6 «Методических указаний по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» 4.1/4.2.2484-09 приведены методы определения критериев подлинности молока и молочной продукции по жирно-кислотному составу жировой части продукта с применением ГОСТ Р 51483-99 «Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров индивидуальных жирных кислот к их сумме», который отменен приказом Росстандарта от 28.06.2013 года № 349-ст в связи с принятием и введением в действие ГОСТ 31663-2012 «Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот», о чем указано и в письме ФГБУ «<данные изъяты>» от 11.06.2016 года на имя заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (т.3 л.д.59-60, 68-82).

В соответствии с письмом директора ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности» от 01.08.2016 года №, направленным в адрес директора ФГБУ «<данные изъяты>», методика, изложенная в стандарте ГОСТ 31633-2012 «Молоко и молочая продукция. Определение массовой доли молочного жира методом фотоколориметрирования», может быть применена в том числе и для выделения жировой фазы сметаны, но в связи с тем, что в данном стандарте не конкретизирована процедура выделения жировой фазы из сметаны, то для достоверной последующей оценки необходимо разработать процедуру выделения жировой фазы сметаны, так как выделение жира методом экстрагирования по п.7.2.1.3 ГОСТ 31633-2012 не подходит для выделения жировой фазы сметаны (т.3 л.д.181).

Таким образом, данными, содержащимися в вышеприведенных документах, опровергаются доводы Сергеева Н.В., что лабораторные испытания проведены в соответствии с разъяснениями научно-исследовательских институтов, разработчиков применяемых ГОСТ, и каких-либо нарушений действующих стандартов ФГБУ «<данные изъяты>» допущено не было.

Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций о виновности Сергеева Н.В. в инкриминируемом правонарушении, направлены на иную оценку представленных доказательств и переоценку установленных по делу обстоятельств, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных решениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности должностного лица – руководителя испытательной лаборатории ФГБУ «<данные изъяты>» Сергеева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.48 КоАП РФ, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном пределе санкции ст.14.48 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Сергеева Н.В. на постановление мирового судьи от 13.12.2016 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 13.02.2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи от 13.12.2016 года, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сергеева Н.В. к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности должностного лица – руководителя испытательной лаборатории ФГБУ

«<данные изъяты>» Сергеева Н.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 13.12.2016 года и решение Кинельского районного суда Самарской области от 13.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя испытательной лаборатории ФГБУ «<данные изъяты>» Сергеева Н.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Сергеева Н.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров