Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Н.А.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Г.Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 18 октября 2018 года ИП Г.Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения: платьев торговой марки «Salko» (размерный ряд: 40/164, 42/164, 44/164) в количестве 3 единиц; платьев женских торговой марки «MAVIT» (размерный ряд: 40, 42, 44) в количестве 3 единиц; платьев женских торговой марки «Maria Magdalena» (размерный ряд: 40, 44, 46) в количестве 3 единиц; платьев женских торговой марки «Grod Fashion» (размерный ряд: 48, 52, 54) в количестве 3 единиц; платья женского торговой марки «АСВ» (размер 40); платьев женских торговой марки «J&S» (размерный ряд: 46, 52) в количестве 2 единиц, находящихся на ответственном хранении ИП Г.Л.Л. по адресу: <.......>.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 18 октября 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Г.Л.Л. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба Г.Л.Л. удовлетворена.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, заместитель руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Н.А.В. просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года, оставив постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 18 октября 2018 года без изменения.

Указывает, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что не является существенным нарушением направление должностным лицом протокола в суд за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Кроме того, заявитель указывает, что Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области была проведена проверка в рамках положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а не административное расследование, ввиду чего отсутствует обязанность по вынесению определений о возбуждении дела, назначении экспертизы в рамках КоАП РФ.

Г.Л.Л., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, заместителем руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Н.А.В. вышеуказанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Эта позиция закреплена в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого могут быть отменены постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выражая просьбу об отмене решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Н.А.В. таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Г.Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Н.А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова