Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2018 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО1 был остановлен инспектором 2 взвода ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 на 430 км Федеральной дороги «Кавказ» во время управления им транспортным средством ГАЗ 2747 c государственным регистрационным знаком <***> регион в связи с выявлением на передней части транспортного средства световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании данного факта в отношении ФИО1 был составлен протокол 07АА №898409 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2), и протокол об изъятии вещей и документов (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев с конфискацией изъятых вещей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 05 марта 2019 года, ФИО1 просит указанный судебный акт отменить, переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО1 с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе указано, что установка светодиодных ламп не запрещена законом. По мнению автора жалобы, необходимо, чтобы лампы подходили по типу. Кроме того, регламентом Таможенного Союза также предусмотрена возможность установки ламп разного вида. Полагает, по делу не проводилась проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленных на его автомобиле прибором «Спектрометр», проверка неправомерно была ограничена визуальным осмотром. Суды проигнорировали отсутствие в материалах дела информации о несоответствии маркировки фар, установленных на транспорте заявителя, и маркировки ламп, изъятых у него.

Дело, истребованное по запросу исполняющего обязанности председателя Верховного Суда КБР 14 марта 2019 года, поступило в Верховный Суд КБР 22 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В число неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, указанным Перечнем включены, помимо прочих: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (пункт 3.1); на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (абзац 1 пункта 3.6).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком К № регион, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют конструкции транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 07АА №8984709 (л.д.2), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д.4) и С-диском с видеозаписью(л.д.5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и правильным.

Довод жалобы относительно необходимости применения специальных приборов для выявления правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании пункта 3.4 указанного Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп, является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 4.3.1. «ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 N 47-ст, количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на автотранспорте должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 5.3.1 указанного ГОСТ Р51709-2001 требования п.4.3.1, 4.3.3, 4.3.12, 4.3.15 - 4.3.17, 4.3.19 - 4.3.21 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Довод жалобы о том, что автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № регион был приобретен ФИО1 за несколько дней до составления протокола об административном правонарушении, а именно 07 февраля 2018 года и ему не было известно о несоответствии световых приборов предъявляемым требованиям, также подлежит отклонению, в связи с налагаемой на водителя транспортного средства обязанностью перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации).

С учетом изложенного, мировым судьей ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2– без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров