Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Краснополянский Тепловик» Ч.Г.А. на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 октября 2014 года, решение судьи Кировского областного суда от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Краснополянский Тепловик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 24 декабря 2014 года, ООО «Краснополянский Тепловик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Законный представитель ООО «Краснополянский Тепловик» Ч.Г.А. обратился с жалобой, в которой просит изменить состоявшиеся судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечений пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Приложением к Положению установлен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуация при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, входят в указанный Перечень.

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2014 года ОНД Вятскополянского района и г. Вятские Поляны проведена внеплановая проверка противопожарного состояния территории, зданий, сооружений, помещений ООО «Краснополянский Тепловик» по адресу: <адрес> По окончании проверки установлено, что ООО «Краснополянский Тепловик» в зданиях и помещениях, эксплуатируемых данной организацией, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений - установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не имея на это соответствующего разрешения (лицензии).

Указанную деятельность, подлежащую обязательному лицензированию, ООО «Краснополянский Тепловик» осуществляет исключительно на эксплуатируемых объектах, в результате которой прибыль не получает.

Таким образом, совершенное ООО «Краснополянский Жилкомхоз» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ООО «Краснополянский Тепловик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, всем доказательствам судьи дали надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, применения иного вида административного наказания, суд не усматривает, поскольку в целях назначения справедливого и соразмерного наказания суд счел возможным назначить ООО «Краснополянский Тепловик» административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доводам, изложенным в жалобе, при пересмотре дела судьей дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 октября 2014 года, судьи Кировского областного суда от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Краснополянский Тепловик», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Краснополянский Тепловик» Ч.Г.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов