Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: ручных телескопических штативов с функцией управления фото - и киносъемкой через устройство Bluetooth в количестве 25 шт., зарядных устройств 12/24У - USB 5V для зарядки и питания электронных устройств от бортовой сети автомобилей в - количестве-3-7- шт.,-разветвителей—концентраторов на 6 USB - портов в количестве 15 шт., картридеров для коммуникации четырех карт памяти (флэш-накопителей) в количестве 34 шт.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что <Дата> в зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в ходе проведения таможенных операций и таможенного контроля была выявлена гражданка РФ ФИО1, которая при перемещении товаров через таможенную границу заявила об отсутствии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. Перед началом таможенного контроля таможенную декларацию на товары не предъявила.

В результате досмотра багажа, находящегося при ФИО1, были обнаружены товары: штатив для фотоаппарата «Wireless Mobile Phone monopod» Model: Z07-5 в количестве 25 шт., устройство из пластмассы черного цвета с маркировкой «LDNIO» в количестве 13 шт., устройство из пластмассы черного/белого цвета с маркировкой «LDNIO» в количестве 24 шт., хаб-тройник с маркировкой «LDNIO» в количестве 15 шт., USB -картридер на четыре различных флэш-накопителя с маркировкой «Siyoteam» в количестве 34 шт.

При опросе ФИО1 пояснила, что данные товары ей не принадлежат, ввозятся ею на таможенную территорию Таможенного союза не для личного пользования, а для дальнейшей передачи другому лицу на территории РФ.

По факту недекларирования товаров было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра от <Дата> (л.д. 8), объяснениями ФИО1 (л.д. 11), протоколом опроса ФИО1 и свидетелей Ц.С.М.., П.З.В. (л.д. 12-14, 15-17, 18-20), протоколом изъятия вещей и документов от <Дата> (л.д. 21-23), заключением эксперта от <Дата> (л.д. 101-116), протоколом об административном правонарушении № от <Дата> (л.д. 73-78).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушение доказательствам была дана оценка на_ предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтены имущественное положение ФИО1 и наличие смягчающих обстоятельств, кроме того, наказание несоразмерно правонарушению, совершенному впервые и не повлекшему негативных последствий, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном для граждан санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП. При назначении наказания судья учел наличие смягчающего ответственность обстоятельства -признание вины в совершении административного правонарушения и отягчающего обстоятельства - неоднократного привлечения к административной ответственности в области таможенного дела.

Таким образом, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Поэтому приведенные в жалобе доводы о несоразмерности административного наказания не могут быть признаны убедительными, поскольку не свидетельствуют о неправомерности назначенного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина