Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни А. на вступившее в законную силу решение Калининградского областного суда от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ДСВ Роуд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда
от 24 сентября 2015 года ООО «ДСВ Роуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Решением Калининградского областного суда от 19 ноября 2015 года постановление судьи районного суда отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 20 января 2016 года, заявитель просит решение судьи Калининградского областного суда от 19 ноября 2015 года отменить, оставить в силе постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2015 года, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии в действиях ООО «ДСВ Роуд» состава административного правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении установлены запреты и ограничения – это меры технического регулирования, согласно подп. 8 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, которые были нарушены. При этом в протоколе указаны общие и конкретные нормы, нарушение которых было вменено в вину ООО «ДСВ Роуд». Также судьей областного суда не дана оценка вступившему в законную силу постановлению Калининградской областной таможни от 20 мая 2015 года, которым декларант - ООО «Ф.» привлечен к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ, по факту представления им ООО «ДСВ Роуд» недействительных сертификатов соответствия для совершения таможенных операций по таможенному декларированию.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда
от 21 января 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДСВ Роуд», которое поступило в Калининградский областной суд 28 января 2016 года.

9 февраля 2016 года от представителя ООО «ДСВ Роуд» М. поступили письменные возражения по вышеуказанной жалобе, в которых она просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку судьей областного суда полно, объективно и всесторонне исследованы доказательства и им дана надлежащая оценка. Указывает также, что представленные к таможенному оформлению сертификаты соответствия не послужили основанием для неприменения установленных запретов и ограничений. Ссылка в жалобе на постановление, которым ООО «Ф.» привлечено к ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ, как и договор на оказание услуг таможенного брокера (представителя), напротив, свидетельствуют об отсутствии вины «ДСВ Роуд» в совершении вмененного ему правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу обжалуемое судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2015 года для помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на таможенном посту Балтийск Калининградской областной таможни таможенным представителем ООО «ДСВ Роуд», действующим от имени декларанта ООО «Ф.» на основании договора брокера, была подана декларация на товары (ДТ)
№, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию) по коносаменту № в рамках контракта
№ от 1 августа 2014 года, в том числе: товар № 1 «масло оливковое, первого холодного прессования, очищенное фильтрацией…»; товар № 2 «масло из виноградных косточек, рафинированное…»; товар № 4 «масло оливковое, рафинированное, первого холодного прессования, очищенное фильтрацией…».

В отношении товаров №№ 1, 4 ООО «ДСВ Роуд» представлены сертификаты соответствия № с периодом действия от 28 июня 2013 года по 27 июня 2015 года, а в отношении товара № 2 - сертификат соответствия № с периодом действия от 28 июня 2013 года по 27 июня 2015 года.

Согласно пункту 3.2. Решения Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 883 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» (TP ТС 124/2011) документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами таможенного союза или законодательством государства - члена таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента
(1 июля 2013 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки), действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения (15 декабря 2011 года), действительны до окончания срока их действия.

В связи с этим срок действия представленных сертификатов соответствия истекал 15 февраля 2015 года и на момент подачи ДТ № они не имели юридической силы.

Таможня, усмотрев в действиях ООО «ДСВ Роуд» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, 27 апреля 2015 года возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении и передало дело в суд. Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2015 года ООО «ДСВ Роуд» признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Привлекая ООО «ДСВ Роуд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что срок действия представленных Обществом при подаче вышеуказанной декларации сертификатов соответствия к товарам №№ 1,4, 2 истек, и, следовательно, они в силу примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ являются недействительными.

Между тем согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, т.е. указанная норма является бланкетной, отсылая к международным договорам и нормативным актам РФ.

При квалификации действий лица по названной норме права необходимо устанавливать, какие запреты и (или) ограничения могли не применяться в случае заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представления недействительных документов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

При представлении при декларировании недействительных документов, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару, то есть ООО «ДСВ Роуд» должно было быть вменено в вину не просто несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, а несоблюдение конкретно каких запретов и ограничений с названием конкретных норм (пунктов) и конкретных международных договоров, нормативных правовых актов РФ, предусматривающих такие запреты и ограничения.

Изучив материалы дела в полном объеме, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, а также установив, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи не указано, какие запреты и ограничения могли быть не применены в связи с представлением недействительных документов, судья областного суда пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и прекратил в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу.

Данные выводы суда являются верными, основаны на правильно истолкованных и примененных положениях материального закона и сомнений не вызывают.

Утверждения в жалобе о том, что в протоколе и постановлении судьи указаны конкретные запреты и ограничения, не обоснованы, так как ссылки на общие нормы таможенного законодательства Таможенного союза о том, что запреты и ограничения устанавливаются и должны соблюдаться, в данном случае не являются достаточными.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Сам по себе факт того, что постановлением Калининградской областной таможни от 20 мая 2015 года ООО «Ф.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, по факту представления им ООО «ДСВ Роуд» недействительных сертификатов соответствия для совершения таможенных операций по таможенному декларированию, не свидетельствует о наличии в действиях ООО «ДСВ Роуд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Вместе с тем, таковых по настоящему делу судьей Калининградского областного суда допущено не было.

Помимо этого, отмена обжалуемого судебного решения привела бы к ухудшению положения ООО «ДСВ Роуд», в то время как КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения Калининградского областного суда от 19 ноября 2015 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Калининградского областного суда от 19 ноября 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ДСВ Роуд» прекращено, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин