Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кротов С.Е, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «<...>» муниципального образования <...> ФИО2 по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 № <...> от 22 декабря 2014 года директор МУП «<...>» муниципального образования <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, принять по делу новое решение. Считает доказанным факт осуществления своей деятельности МУП «<...>» с нарушением требованием природоохранного законодательства. Полагает, что получение разрешения после проведения проверки не освобождает должностное лицо от административной ответственности.

Определением судьи краевого суда <...> жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

Согласно судебным постановлениям Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста регионального отдела федерального экологического надзора (г. Ейск) управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха МУП «<...>» при эксплуатации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По результатам проведенной проверки установлено наличие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – выбросной трубы от котельной 99 квартала расположенной на производственной площадке № <...> по ул. <...>, эксплуатируемой МУП «<...>», без специального разрешения.

На основании вышеизложенного судьи нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях директора МУП «<...>» МО <...> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, установив, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, формально содержатся признаки правонарушения, судьи пришли к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

При этом судьями учтено, что ранее общество имело разрешение на выбросы в атмосферный воздух сроком действия до 01 апреля 2014 года.

Также учтены обстоятельства, которые указывают на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения обществом велась деятельность по его получению.

Так, между МУП «<...>» и ООО «<...>» 04 апреля 2014 заключен договор на выполнение разработки проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу котельными, находящимися в хозяйственном ведении МУП «<...>».

Котельные имеют сезонный график работы, в связи с окончанием отопительного сезона выброс вредных веществ без специального разрешения осуществляется непродолжительный период времени.

06 октября 2014 года МУП «<...>» в управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подано заявление о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, то есть до начала отопительного сезона на территории муниципального образования Щербиновский район с 23 октября 2015 года.

Соответствующее разрешение выдано обществу 03 декабря 2014 года сроком действия до 02 сентября 2019 года.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что судьи исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении, суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», регламентирующей основания квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом с учетом вышеизложенного судьи прекратили производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности правонарушения, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не приведено.

Рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, полагаю, что содержащиеся в ней доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.17-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «<...>» муниципального образования <...> ФИО2 по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя краевого суда С.Е. Кротов