Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Финар» Голубева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области, от 17 июля 2018 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финар», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьисудебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области, от 17 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Финар» (сокращенное наименование ООО «Финар») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 августа 2018 года постановление мирового судьи изменено путем уточнения в его описательно-мотивировочной части общей суммы заключенных ООО «Финар» договоров займа с 152 015 868 рублей на 15 215 868 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, законный представитель юридического лица Голубев А.И. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьи 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В статье 2 названного Федерального закона наряду с кредитными организациями указаны лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 N196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 14.56 КоАП РФ, признается осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Котласской межрайонной прокуратурой Архангельской области проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредитовании в отношении ООО «Финар», зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлено, что в период 2017-2018 годов общество заключило с гражданами 50 договоров займа на общую сумму 15 215 868 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответом ООО «Финар» (исх. № 40 от 19.06.2018 г.) и копиями договоров займа: № 1 от 26 января 2018 года с ФИО12; № 2 от 2 февраля 2018 года с ФИО13; № 3 от 2 февраля 2018 года с ФИО14; № 4 от 6 февраля 2018 года с ФИО15; № 5 от 6 февраля 2018 года со ФИО16; № 6 от 6 февраля 2018 года с ФИО17

По условиям перечисленных договоров срок возврата заемных средств составлял 90 календарных дней с даты фактического предоставления займа, устанавливалась процентная ставка за пользование займом, а также порядок его - перечисление на счет займодавца средств по государственному сертификату на материнский капитал. Все договоры обеспечены залогом имущественных прав (ипотека).

В соответствии с частью 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Анализ приведенных договоров займа свидетельствует о том, что между сторонами договора - ООО «Финар» (займодавец) и гражданами (заемщики) - возникали правоотношения по выдаче потребительского денежного займа под залог недвижимого имущества.

Деятельность по выдаче займов ООО «Финар» осуществляло на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (пункт 5 статьи 3Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

При этом общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет и данное обстоятельство в жалобе заявителем не оспаривается.

Поэтому выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Финар» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, обоснованы.

Факт совершения ООО «Финар» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу и подробно приведенными в судебных решениях доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы автора жалобы о том, что деятельность общества ошибочно отнесена к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займовбыли предметом проверки предыдущих судебных инстанций и мотивированно отвергнуты какоснованные на неверном понимании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указанный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Правоотношения по залогу недвижимости регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 05.12.2017 N 378-ФЗ) закреплено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой (рассматриваемый по настоящему делу случай), устанавливаются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому общество не относится.

Следовательно, ООО «Финар» в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Однако проверкой прокуратуры установлено, что обществом в 2017-2018 годах деятельность по выдаче займов осуществляло на постоянной и регулярной основе (более 4 раз в год), что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено виновному лицу в пределах санкции, установленной статьей 14.56 КоАП РФ, и соответствует его минимальному размеру для юридических лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьисудебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области, от 17 июля 2018 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финар», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобудиректора общества Голубева А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин