Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Калашникова И.А. в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 ноября 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 ноября 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 января 2018 года данное постановление мирового судьи от 23 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Калашников И.А. в интересах ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 ноября 2017 года и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 января 2018 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу.

ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Калашниковым И.А. жалобы. Возражения и дополнения на жалобу в установленный срок не представлены.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой, документарной, выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 08 сентября 2017 года № 07-2201-р, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель выявлен факт невыполнения ФИО1 в установленный срок требований предписания от 09 июня 2017 года № 467/389. Данным предписанием, выданным по результатам внеплановой, документарной проверки, проведенной 09 июня 2017 года, на ФИО1 была возложена обязанность в срок до 07 сентября 2017 года устранить допущенные нарушения земельного законодательства, оформив в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 73,6 м?, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, либо освободить его (прекратить использование). Выводы должностного лица, проводившего внеплановую, документарную, выездную проверку, нашли отражение в акте проверки от 05 октября 2017 года № 991.

Неисполнение ФИО1 предписания от 09 июня 2017 года № 467/389 послужило основанием для составления 05 октября 2017 года в отношении ФИО1 протокола № 991/803 об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу. Судья Усольского городского суда Иркутской области с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем выводы должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и нижестоящих судебных инстанций не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 и его защитником Калашниковым И.А. отрицался, при этом в числе прочего указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен, доказательства, ссылку на которые содержат обжалуемые акты, безусловно не свидетельствуют о единоличном использовании ФИО1 вышеуказанного земельного участка площадью 73,6 м?, расположенного смежно с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, поскольку лестница с площадками и лавками: (спуск к водному объекту), являющаяся объектом благоустройства СНТ «Р.», используется неограниченным кругом лиц.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанные доводы надлежащей правовой оценки судебных инстанций не получили.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно сведений ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята , относится к категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под огородничество. Площадь земельного участка составляет 1481 м?, границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлен на праве аренды ФИО1, о чем имеется запись регистрации под Номер изъят от Дата изъята .

Согласно предписанию № 467/389 от 09 июня 2017 года в ходе административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят (<адрес изъят>) огорожен. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен, и возможен через контролируемые ворота, расположенные со стороны <адрес изъят>, установленные на входной деревянной группе (на спуске к водному объекту с земельного участка с кадастровым номером Номер изъят). Лестница с площадками и лавками: (спуск к водному объекту) имеет перила и калитки, закрывающиеся на замок. Свободный доступ третьих лиц ограничен. На лестнице размещена информация (вывеска): «Внимание частная территория проход строго запрещен, территория находится под видеонаблюдением». Проход на лестницу осуществляется с земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, предоставленного на праве аренды ФИО1, а также с причала, возведенного на водном объекте и являющегося продолжением лестницы. Лестница с площадками и лавками (спуск к водному объекту) является продолжением ограждения земельного участка кадастровым номером Номер изъят и расположена на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (часть 29) и на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (часть 3) (ранее на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, акт проверки № 832 от 21 октября 2016 года) и на земельном участке, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем имеется запись регистрации под Номер изъят от Дата изъята и предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «И.», о чем имеется запись регистрации под Номер изъят от Дата изъята . В Управлении сведения о правах, ограничениях прав на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят отсутствуют.

05 октября 2017 года в ходе внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства с целью проверки исполнения предписания от 09 июня 2017 года, установлено, что на земельном участке площадью 73,6 м?, расположенном смежно с земельным участком по адресу: Иркутская <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят (со стороны <адрес изъят>), расположена лестница с площадками и лавочками (спуск к водному объекту) и имеет перила. Свободный доступ третьих лиц на указанную лестницу с лавками не ограничен. Проход на лестницу возможен с огороженного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, предоставленного ФИО1 в аренду с Дата изъята по Дата изъята и с береговой полосы. Информационные указатели, выявленные в ходе предыдущей проверки такие как «Внимание частная территория проход строго запрещен, территория находится под видеонаблюдением», отсутствуют. Калитка, препятствующая доступу на лестницу со скамейками, демонтирована.

Данные обстоятельства зафиксированы должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Сведения о правах либо ограничениях прав на земельный участок площадью 73,6 м?, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят в пользу ФИО1 в Управлении отсутствуют.

При проведении документарной проверки ФИО1 документы, подтверждающие право на земельный участок площадью 73,6 м?, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят (со стороны <адрес изъят>), не предоставлены.

На основании вышеизложенного, должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области пришло к выводу о том, что земельный участок площадью 73,6 м?, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят (со стороны <адрес изъят>) используется ФИО1 в нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предписание от 09 июня 2017 года в установленный срок ФИО1 не исполнено.

Вместе с тем, ФИО1 и его защитник Калашников И.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно указывали на тот факт, что ФИО1 во исполнение предписания от 09 июня 2017 года были демонтированы объекты, препятствующие доступу третьих лиц к элементам благоустройства – лестничной группе, которая была возведена волонтерскими силами и используется неограниченным кругом лиц, в том числе, членами СНТ «Р.».

Данные утверждения не противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Таким образом, ФИО1 фактически освободил земельный участок площадью 73,6 м?, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят (со стороны <адрес изъят>).

При этом, основания полагать, что указанная лестница с площадками и лавками (спуск к водному объекту) возведены именно ФИО1, отсутствуют, доказательства того административным органом не представлены.

Вопрос о том, на кого возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа лестницы с площадками и лавками, в ходе производства по делу не разрешен.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 ноября 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу защитника Калашникова И.А. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 ноября 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.В. Симанчева