Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района, от 05 декабря 2013г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 05 декабря 2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просил отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Из материалов дела следует и предыдущими инстанциями установлено, что 18 октября 2013 года ФИО1, являясь водителем автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без специального разрешения (лицензии), а именно осуществлял перевозку шести пассажиров по маршруту автобуса № (<адрес>), чем нарушил требования п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и свидетелями без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ. При составлении протокола ФИО1, имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, указать очевидцев рассматриваемых событий, а также замечания по данному факту, этим правом не воспользовался. То, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены свидетели обвинения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, такое ходатайство ФИО1 не заявлял, а мировой судья их допрос необходимым не признавал. При этом отсутствие в числе доказательств устных показаний свидетелей не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения. Кроме того, судьей районного суда были заслушаны пояснения свидетеля ФИО3, должностного лица ФИО4, которым дана надлежащая оценка. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен по факту совершения правонарушения, выявленного в рамках выполнения планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-10). Решение о проведении данной проверки принято должностным лицом федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обладающего полномочиями по принятию данных решений, протокол также составлен уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, довод жалобы о том, что доказательства по делу являются недопустимыми, признаю несостоятельным. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛ:постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района, от 05 декабря 2013г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов