Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Щекинская а/к 1810», в лице директора ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 29 августа 2016 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 26 октября 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Щекинская а/к 1810» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 29 августа 2016 года ООО «Щекинская а/к 1810» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 26 октября 2016 года постановление от 29 августа 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, законный представитель ООО «Щекинская а/к 1810» выражает несогласие с постановлением и решением, считает их незаконными. Анализируя положения КоАП РФ, Федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», указывает, что УГАДН по Тульской области был нарушен порядок проведения проверки, возбуждения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола, сбора и фиксации доказательств по делу. Считает, что выявленные недостатки являются не самостоятельным правонарушением, а следствием одного длящегося правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по которому истек. Обращает внимание, что ООО «Щекинская а/к 1810» уже привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, а повторное привлечение за одно и то же правонарушение не допускается Конституцией РФ. Считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку такого рода недостатки выполнения лицензионных требований и условий не порождают негативных последствий. Указывает, что ООО «Щекинская а/к 1810» по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ ранее не привлекалось к ответственности; обществу могло было быть назначено наказание в виде предупреждения. Просит восстановить срок для обжалования постановленных в отношении ООО «Щекинская а/к 1810» судебных актов; постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает срок, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, в связи с чем восстановление срока обжалования указанных судебных актов не требуется.

Часть 3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит лицензированию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Статьей 2 вышеназванного закона установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ООО «Щекинская а/к 1810» осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), на основании лицензии №.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности регламентирован «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года №280.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2011 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно подпункту 3 пункта 6 которых сведения о транспортном средстве включают, в том числе, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

Согласно пунктам 30,32,36 и подпункту «з» пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок; на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов; над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещаются указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения начальника УГАДН по Тульской области от 27 июня 2016 года №258/07 в период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года проведены мероприятия по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации).

В ходе проведенного 26 июля 2016 года, в 13 часов 05 минут, старшим государственным инспектором УГАДН по Тульской области планового (рейдового) осмотра по адресу: <адрес>, выявлены нарушения лицензионных требований и условий ООО «Щекинская а/к 1810», а именно установлено, что перевозка пассажиров по автобусному маршруту № на автобусе <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «Щекинская а/к 1810» К. на основании путевого листа № от 26 июля 2016 года осуществлялась с нарушением транспортного законодательства, а именно:

над лобовым стеклом или на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика;

внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, не размещена следующая информация: правила пользования аварийным выходом;

в путевом листе № от 26 июля 2016 года отсутствуют: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража;

на переднем указателе маршрута отсутствует наименование начального и конечного остановочных пунктов; на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, отсутствуют наименования промежуточных остановочных пунктов.

Факт совершения ООО «Щекинская а/к 1810» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №004367 от 8 августа 2016 года; распоряжением УГАДН по Тульской области №258/07 от 27 июня 2016 года; плановым заданием на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации от 27 июня 2016 года; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств №000587 от 26 июля 2016 года, которые оценены в совокупности с другими материалам дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Щекинская а/к 1810» квалифицированы по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что порядок проведения проверки, возбуждения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола, проверялись судами и признаны несостоятельными. Данные выводы надлежащим образом мотивированны, являются верными и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Ссылка автора жалобы, что мероприятия по плановым рейдовым осмотрам транспортных средств проведены без уведомления органов прокуратуры не основана на материалах дела, из которых следует, что письмом от 29 июня 2016 года исх. №2908/07 в адрес начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области направлены график проведения рейдовых проверок, распоряжение о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований АСТ №258/07 от 27 июня 2016 года, плановое (рейдовое) задание от 27 июня 2016 года.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Щекинская а/к 1810» объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, судами не установлено. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ и в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что при назначении административного наказания мировой судья неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения, основана на неверном толковании норм права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в области предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 14.

Таким образом, при определении размера и вида административного наказания мировым судьей правомерно учтено отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Утверждение автора жалобы, что обжалуемым постановлением общество повторно привлечено за одно и то же административное правонарушение, имеющее длящийся характер, несостоятельна, поскольку в данном случае, повлекшем возбуждение дела об административном правонарушении, имелись признаки самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, выявленные 26 июля 2016 года в ходе проведенной проверки.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ООО «Щекинская а/к 1810» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 29 августа 2016 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 26 октября 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Щекинская а/к 1810» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Щекинская а/к 1810» – без удовлетворения.

Заместитель председателя