Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 Мамед оглы на решение судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об оставлении без изменения постановления административной комиссии при администрации города Рубцовска от 19 июля 2016 года ***, которым

ФИО1 Мамед оглы,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>ДД.ММ.ГГ, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июля 2016 года, составленному заведующим сектором по профилактике и работе с административными правонарушениями управления администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству К.С.А., ДД.ММ.ГГ в 10 часов 45 минут ФИО1 с южной стороны <адрес> в <адрес> Алтайского края осуществлял выносную торговлю с автомобиля товарами (помидоры, огурцы) без согласования с администрацией <адрес>, чем нарушил абзац 2 подпункта 5.5.12 пункта 5.5 раздела 5 Правил благоустройства города Рубцовска, принятых решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 15 октября 2009 года № 226 (далее - Правила благоустройства города Рубцовска). Действия ФИО1 квалифицированы по статье 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 октября 2016 года (с учетом определения того же судьи от 18 ноября 2016 года об исправлении описки) постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Уточнены постановление административной комиссии при администрации города Рубцовска и решение судьи городского суда, указано, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является «ФИО1<данные изъяты>», местом его рождения – «<адрес><адрес>».

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит постановление административной комиссии и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что о запрете торговли по вышеуказанному адресу и нарушении тем самым Правил благоустройства города Рубцовска он не знал, соответствующие информационные таблички (знаки) отсутствовали; реализация гражданами продукции, выращенной в личных подсобных хозяйствах, осуществлялась в указанном месте неоднократно, не является предпринимательской деятельностью и не подлежит налогообложению; при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении административной комиссией постановления и судьей городского суда решения не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности; он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела административной комиссией, поскольку в извещении неправильно указано его имя (Физула вместо Физули); судья краевого суда, уточняя постановление административной комиссии и решение судьи городского суда, ухудшил положение лица, привлекаемого административной ответственности, что недопустимо; определение судьи городского суда об исправлении описки получено им после направления жалобы на решение судьи городского суда.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 27 Закона Алтайского края нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 5.5.12 пункта 5.5 раздела 5 «Размещение и содержание временных сооружений, временного оборудования для уличной торговли, других объектов внешнего благоустройства» Правил благоустройства города Рубцовска запрещается осуществлять выносную торговлю с лотков, палаток, товаров, автомашин без согласования с администрацией города Рубцовска.

Как следует из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГ в 10 часов 45 минут с южной стороны <адрес> в <адрес> Алтайского края в нарушение абзаца 2 подпункта 5.5.12 пункта 5.5 раздела 5 Правил благоустройства города Рубцовска осуществлял выносную торговлю с автомобиля товарами (помидоры, огурцы) без согласования с администрацией города Рубцовска.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, актом от ДД.ММ.ГГ, оцененными административной комиссией и судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что о запрете торговли по вышеуказанному адресу и нарушении тем самым Правил благоустройства города Рубцовска он не знал, соответствующие информационные таблички (знаки) отсутствовали, не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. Кроме того, как правильно указано судьей городского суда, постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 16 сентября 2014 года № 3915 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края», с учетом изменений внесенных постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 27 ноября 2015 года № 5135, опубликованными в газете «Местное время» № 72, №№ 91-92 23 сентября 2014 года и 10 декабря 2015 года соответственно (л.д. 83-96), до сведения жителей муниципального образования были доведены адреса земельных участков, на которых разрешено размещение нестационарных торговых объектов, при этом место совершения правонарушения в перечень указанных объектов не включено.

Ссылки в жалобе на то, что реализация гражданами продукции, выращенной в личных подсобных хозяйствах, осуществлялась по названному выше адресу неоднократно, не является предпринимательской деятельностью и не подлежит налогообложению, не имеют правового значения для настоящего дела.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении, извещении о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, постановлении и решении судьи городского суда имени лица, привлеченного к административной ответственности (вместо Физули указано Физула), не может повлечь отмену постановления и судебных актов, поскольку свидетельствует лишь об описке и не повлияло на правильность установления личности лица, привлеченного к административной ответственности, а также не повлекло нарушение его права на защиту, в том числе при рассмотрении дела административной комиссией. Извещение о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией было получено ФИО1 Мамед оглы лично, что последний не оспаривал. В решении указанная описка исправлена судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 135).

Уточнение судьей краевого суда постановления административной комиссии и решения судьи городского суда в части имени лица, привлеченного к административной ответственности, и места его рождения, вопреки доводу жалобы, не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлекло за собой ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что определение судьи городского суда об исправлении описки получено им после направления жалобы на решение судьи городского суда, не свидетельствует о наличии процессуального нарушения, влекущего отмену судебных постановлений.

Законность и обоснованность постановления административной комиссии проверены судьями городского и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 Мамед оглы – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков