Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника отдела экономической защиты ОАО «Нефтемаркет» ФИО1 ича,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района города Читы мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района города Читы от 2 августа 2018 года начальник отдела экономической защиты ОАО «Нефтемаркет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20 сентября 2018 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Ингодинского судебного района города Читы.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20 сентября 2018 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ст.20.30 КоАП РФ наступает за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ), к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 ст.2 Федерального закона №256-ФЗ, субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений Федерального закона №256-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года №458, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, в период времени с 14 ч. 00 мин. 10 мая 2018 года до 10 час. 00 мин. 18 мая 2018 года должностными лицами Управления Росгвардии по Забайкальскому краю в ходе проведенной документарной выездной проверки обеспечения безопасности объекта «Читинская нефтебаза», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что начальником отдела экономической защиты ОАО «Нефтемаркет» ФИО1 не выполнены требования Правил, а именно:

- в нарушение п.18 Правил учения с оценкой эффективности защиты объекта не проводились;

- в нарушение п.23 Правил анализ уязвимости объекта, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта в 2016 г., 2017 г., 2018 г., и 1 квартале 2018 года не проводилась;

- в нарушение п.4 ст.9 Федерального закона №256-ФЗ для обеспечения физической защиты объекта привлекаются работники ПАО «Нефтемаркет», привлечение к обеспечению физической защиты объекта «Читинская нефтебаза» ООО ЧОП «Брест» противоречит требованиям п. 21 Приложения №1 «Перечень объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»;

- в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 21 августа 2000 г. №613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации розливов нефти, и нефтепродуктов» присвоенная категория опасности объекта не соответствует установленным требования (категория опасности Читинской нефтебазы рассчитана без учета требований Постановления, что также подтверждается письмом ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 26 декабря 2017 года №8625-9-2-9);

- в нарушение пп.71, 93, 94 и Приложения №1 Правил, отсутствует запретная зона по всему периметру объекта;

- в нарушение п.83 Правил по всему периметру отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа;

- в нарушение п.73 Правил суммарная высота основного ограждения с южной стороны, частично северной и восточной стороны менее 2,5 метров.

- в нарушение п.82 Правил проволочное верхнее дополнительное ограждение частично менее 0,6 метра;

- в нарушение п.88 Правил отсутствует предупредительное ограждение на досмотровых площадках контрольно-пропускного пункта автомобильного транспорта;

- в нарушение пп.90, 104, 105 Правил отсутствуют обозначения границ зон охраны, запретных зон и предупреждения о запрещении прохода, отсутствуют предупредительные разграничительные знаки;

- в нарушение п.112 Правил все входы в контрольно-пропускные пункты не оборудованы средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения;

- в нарушение п.116 Правил входная дверь контрольно-пропускного пункта для прохода людей изготовлена из металлопластикового полотна, не оборудована смотровым глазком, КПП для прохода людей и автотранспортное КПП не оборудованы переговорным устройством;

- в нарушение приложения №1 и пп.131 - 137 Правил досмотровая площадка для автомобильного транспорта на автомобильном КПП не соответствует установленным требованиям;

- в нарушение приложения №1 и п.138 Правил на подъезде к контрольно-пропускному пункту для автомобильного транспорта на территории досмотровой площадки отсутствует противотаранное устройство;

- в нарушение пп. «г», «д» п.139 Правил досмотровая площадка КПП не оборудована ограждением места несения службы, колесоотбоями, специальными техническими средствами досмотра;

- в нарушение п.145 Правил с внутренней стороны автомобильного КПП отсутствует стационарное противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта;

- в нарушение пп.148 - 151 Правил контрольно - пропускной пункт для железнодорожного транспорта не соответствуют установленным требованиям. В нарушение паспорта безопасности железнодорожное КПП отсутствует;

- в нарушение п. 154 Правил ворота для железнодорожного транспорта не оборудованы средствами сигнализации;

- в нарушение п.174 Правил существующая система сигнализации не обеспечивает получение и обработку тревожных извещений с периметральных средств обнаружения, возможность учета и хранения сигнальной информации;

- в нарушение приложения №1 и пп.«в», п.214 Правил на автотранспортном КПП отсутствуют досмотровые эндоскопы и зеркала для обнаружения металлических предметов и взрывчатых веществ;

- в нарушение п.247 и п.255 Правил существующая система освещения объекта не обеспечивает необходимые условия видимости ограждения территории, периметров зданий, и пеших нарядов (караула), с северной и южной стороны объекта, что подтверждается архивом видеозаписи;

- в нарушение ст.8 Федерального Закона №256-ФЗ новый паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса «Читинская нефтебаза» не составлен (у представленного паспорта безопасности срок действия закончился 18 марта 2018 года), в имеющемся паспорте безопасности отсутствует информация о мероприятиях по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами топливно-энергетического комплекса с указанием их срока, указано несоответствующее количество фактически функционирующих КПП на объекте, отсутствует полная информация по оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта.

В период времени с 14 ч. 00 мин. 10 мая 2018 года до 10 час. 00 мин. 14 мая 2018 года должностными лицами Управления Росгвардии по Забайкальскому краю в ходе проведенной документарной выездной проверки обеспечения безопасности объекта «Борзинская нефтебаза», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что начальником отдела экономической защиты ОАО «Нефтемаркет» ФИО1 не выполнены требования Правил, а именно:

- в нарушение п.18 Правил учения с оценкой эффективности защиты объекта не проводились;

- в нарушение п.23 Правил анализ уязвимости объекта, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта в 2016 г., 2017 г., и 1 квартале 2018 года не проводилась;

- в нарушение п.4 ст.9 Федерального закона №256-ФЗ для обеспечения физической защиты объекта привлекаются работники отдела режима и охраны ПАО «Нефтемаркет», привлечение к обеспечению физической защиты объекта Нефтебаза ООО ЧОП «Лига плюс» противоречит требованиям п.21 Приложения №1 «Перечень объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»;

- в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 21 августа 2000 г. №613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации розливов нефти, и нефтепродуктов» присвоенная категория опасности объекта не соответствует установленным требованиям (категория опасности Борзинской нефтебазы рассчитана без учета требований Постановления, что также подтверждается письмом ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 26 декабря 2017 года №8625-9-2-9);

- в нарушение п.73 Правил высота основного ограждения с северной стороны объекта менее 2,5 метров;

- в нарушение пп.71, 93, 94 и Приложения №1 Правил, отсутствует запретная зона по всему периметру объекта;

- в нарушение п.82 Правил проволочное верхнее дополнительное ограждение менее 0,6 метра;

- в нарушение п.85 Правил отсутствует дополнительное ограждение на крышах и стенах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению объекта и являющихся составной частью его периметра;

- в нарушение п.103 и Приложения №1 Правил оконные проемы административных зданий, являющиеся частью периметра объекта, и на КПП не защищены средствами защиты оконных проемов;

- в нарушение п.112 Правил входы в контрольно-пропускной пункт не оборудованы средствами охранной сигнализации, которые выдают извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения;

- в нарушении п.116 Правил входные двери контрольно-пропускного пункта не оборудованы переговорным устройством;

- в нарушение пп.119, 120, 121 Правил КПП для прохода людей не соответствует установленным требованиям (отсутствуют устройства преграждающие управляемые, отсутствуют барьеры от пола до потолка);

- в нарушение приложения №1 и пп.131 - 137 Правил досмотровая площадка для автомобильного транспорта не соответствует установленным требованиям;

- в нарушение пп.«а», «б», «г», «д» п.139 Правил досмотровая площадка КПП не оборудована вспомогательными механизированными воротами (шлагбаумом), кабиной для хранения пропусков, ограждением места несения службы, колесоотбоями, специальными техническими средствами досмотра;

- в нарушение пп.148-151 Правил контрольно - пропускной пункт для железнодорожного транспорта не соответствуют установленным требованиям. В нарушение паспорта безопасности железнодорожное КПП отсутствует;

- в нарушение п.154 Правил ворота для железнодорожного транспорта не оборудованы средствами сигнализации;

- в нарушение пп.«г» п.7 Приложения к Правилам отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на дежурного органа внутренних дел;

- в нарушение пп.204-206 Правил существующая система контроля доступа не обеспечивает санкционированный доступ людей на объект, в том числе через АЗС: на проходном КПП установлена не запирающая калитка. Прохода на территорию объекта осуществляется по пропускам, досмотр людей на проходном КПП осуществляется контролерами КПП визуально;

- в соответствии с приложением №1 Правил досмотр людей на контрольно-пропускном пункте с помощью металлодетекторов, обнаружителями взрывчатых, отравляющих и радиоактивных веществ не предусмотрено;

- в нарушении приложения №1 и п.«в», п.214 Правил на КПП отсутствуют досмотровые эндоскопы и зеркала для обнаружения металлических предметов и взрывчатых веществ;

- в нарушение п. 31 Правил не весь периметр объекта контролируется средствами видеонаблюдения: на КПП выведено видеонаблюдение с 12 видеокамер, 3 видеокамеры обеспечивают контроль въезда - выезда автотранспорта через КПП и прилегающую территорию к КПП, 3 видеокамеры обеспечивают контроль насосная эстакада, 6 видеокамер обеспечивающих контроль территории объекта, в том числе 3 видеокамеры частично контролируют периметр территории.

- в нарушение п.240 Правил видеоинформация храниться на цифровых накопителях менее 30 суток: функция записи осуществляется, однако видеоинформация хранится на цифровых накопителях в течение 26 суток;

- в нарушение пп.247 и 255 Правил существующая система освещения объекта не обеспечивает необходимые условия видимости ограждения территории, периметров зданий, зоны внешней территории, прилегающей к объекту.

- в нарушение ст.8 Федерального закона №256-ФЗ новый паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса «Читинская нефтебаза» не составлен (у представленного паспорта безопасности срок действия закончился 18 марта 2018 года). В имеющемся паспорте безопасности отсутствует информация о мероприятиях по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами топливно-энергетического комплекса с указанием их срока, указано несоответствующее количество фактически функционирующих КПП на объекте, отсутствует полная информация по оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта.

В период времени с 14 ч. 00 мин. 10 мая 2018 года до 10 час. 00 мин. 15 мая 2018 года должностными лицами Управления Росгвардии по Забайкальскому краю в ходе проведенной документарной выездной проверки обеспечения безопасности объекта «Могойтуйская нефтебаза», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что начальником отдела экономической защиты ОАО «Нефтемаркет» ФИО1 не выполнены требования Правил, а именно:

- в нарушение п.18 Правил учения с оценкой эффективности защиты объекта не проводились;

- в нарушение п.23 Правил анализ уязвимости объектов, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта в 2016 г., 2017г., и 1 квартале 2018 года не проводилась;

- в нарушение п.4 ст.9 Федерального закона №256-ФЗ для обеспечения физической защиты объекта привлекаются контролеры КПП ПАО «Нефтемаркет», привлечение к обеспечению физической защиты объекта Нефтебаза ООО ЧОП «Редут» противоречит требованиям п.21 Приложения №1 «Перечень объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется», утвержденного Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной деятельности».

- в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 21 августа 2000 года №613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации розливов нефти, и нефтепродуктов» присвоенная категория опасности объекта не соответствует установленным требованиям (категория опасности Могойтуйской нефтебазы рассчитана без учета требований Постановления, что также подтверждается письмом ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 26 декабря 2017 года №8625-9-2-9);

- в нарушение пп.71, 93, 94 Правил, отсутствует запретная зона по всему периметру объекта Могойтуйская нефтебаза;

- в нарушение п.75 Правил основное ограждение с восточной и частично южной стороны, выполнено из металлического листа толщиной менее 2 мм., с северо-западной стороны из деревянного забора, что не соответствует требованиям правил. Также с северо-восточной стороны (в районе сточной канавы) имеется вставка в железобетонный забор из дерева что не соответствует требованиям правил;

- в нарушение п.82 Правил верхнее дополнительное ограждение периметра Могойтуйской нефтебазы, не соответствует правилам, в районе КПП отсутствует (менее 0,6 метра);

- в нарушение п.83 Правил с северной, северо-восточной и юго-восточной сторон объекта отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа. С южной и юго-западной сторон нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа не соответствует правилам;

- в нарушение п.85 Правил отсутствует дополнительное ограждение на крышах и стенах одноэтажных зданий примыкающих к основному ограждению объекта или являющихся составной частью его периметра (здание КПП, административное здание (контора), здание гаража, здание АЗС);

- в нарушение п.88 Правил отсутствует предупредительное ограждение на досмотровой площадке КПП, для автомобильного транспорта;

- в нарушение пп.«г» п.1 п.103 Правил на административных зданиях, являющихся частью периметра, отсутствуют защитные средства оконных проемов;

- в нарушение пп.104 и 105 Правил по всему периметру Могойтуйской нефтебазы, отсутствуют предупредительные знаки о запрещении прохода в запретную зону, отсутствуют предупредительные разграничительные знаки, в том числе для обозначения границ между постами;

- в нарушение п.112 Правил вход в контрольно-пропускные пункт не оборудован средствами охранной сигнализации, которая выдает извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения;

- в нарушение п.116 Правил входные двери контрольно-пропускного пункта не оборудованы смотровым глазком, переговорным устройством, Входные двери изготовлены из деревянного полотна, а не из металла;

- в нарушение пп.119, 120, 121 Правил проход КПП не оборудован инженерно-техническими средствами в соответствии с предъявляемым требованиям;

- в нарушение приложения №1 и пп.131-137 Правил досмотровая площадка для автомобильного транспорта на совмещенном КПП не соответствуют установленным требованиям;

- в нарушение приложения №1 и п.138 Правил на подъезде к КПП для автомобильного транспорта на территории досмотровой площадки отсутствует противотаранное подъемное устройство;

- в нарушение пп.«а», «б», «г», «д» п.139 Правил досмотровая площадка не оборудована вспомогательными механизированными воротами (шлагбаумом), кабиной для хранения пропусков, ограждением места несения службы, колёсоотбоями, специальными техническими средствами досмотра.

- в нарушение п.145 Правил с внутренней стороны контрольно-пропускного пункта отсутствует стационарное противотаранное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта;

- в нарушение пп.148-151 Правил, КПП для железнодорожного транспорта не соответствует установленным требованиям. В нарушении паспорта безопасности железнодорожное КПП отсутствует;

- в нарушение п.154 Правил ворота для железнодорожного транспорта не оборудованы средствами сигнализации;

- в нарушение требований приложения №1 и п.177 Правил периметр объекта, уязвимые зоны объекта не оборудованы периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями. По периметру территории отсутствуют технические средства охраны. Для подачи извещения «тревога» охранник КПП обеспечен устройством «Мобильный телохранитель» с выводом на пульт ООО ЧОП «Омега»;

- в нарушение пп.«г», п.7 Приложения к Правилам отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на дежурного органа внутренних дел;

- в нарушение пп.204-206 Правил существующая система контроля и управления доступом на КПП не обеспечивает санкционированный доступ людей на объект, в том числе через здание АЗС, административное здание (контора).

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Управления Росгвардии по Забайкальскому краю составлены протоколы №75ЛРР009180518004304/835, 75№000007/783, 75№000009/784 об административных правонарушениях предусмотренных ст.20.30 КоАП РФ.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, неисполнение начальником отдела экономической защиты ОАО «Нефтемаркет» ФИО1 обязанностей, выразившихся в нарушении Правил по обеспечению безопасности, с учетом требований ст.2.4 КоАП РФ, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы о том, что при пересмотре постановления мирового судьи судьей районного суда неправильно применены нормы права, и сделан вывод о том, что должностное лицо должно быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ за каждое совершенное административное правонарушение прихожу к следующему.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что проверка проводилась должностными лицами на основании плана проведения Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 год и утвержденного начальником отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Забайкальскому краю (л.д. 71-72).

В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил по обеспечению безопасности, на трех объектах топливно-энергетического комплекса, находящихся в ведении ПАО «Нефтемаркет» и расположенных по разным адресам (<адрес>.

Несмотря на то, что выявленные нарушения имеют один родовой объект посягательства, проверка проведена должностными лицами одного административного органа, рассмотрение дел об административном правонарушении по ст.20.30 КоАП РФ подведомственно мировому судье, выводы мирового судьи о необходимости применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ сделаны без учета положений ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, а также объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, выражающейся в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из представленных в материалы дела актов проверок, протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении начальника отдела экономической защиты ОАО «Нефтемаркет» ФИО1 не усматривается оснований для вывода о том, что вменяемые ему административные правонарушения были совершены одним действием (бездействием).

При таких обстоятельствах, выявленные факты нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на каждом отдельно взятом объекте топливно-энергетического комплекса образуют самостоятельное (несмотря на схожесть) правонарушение, предусмотренное ст.20.30 КоАП РФ. В связи с чем положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в данном случае были неприменимы, основания для объединения дел об административных правонарушениях отсутствовали, объединение мировым судьей дел в одно производство повлекло нарушение правил назначения административного наказания.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях№, согласно которой в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20 сентября 2018 года положение лица, привлекаемого к ответственности не ухудшает.

Возможность отмены решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предусмотрена п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Обжалованное решение направлено на выполнение предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого решения, в жалобе не приведено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20 сентября 2018 года, вынесенное в отношении начальника отдела экономической защиты ОАО «Нефтемаркет» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина