Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Архангельского областного суда Кокунова В.П., рассмотрев надзорную жалобу представителя потерпевшего Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» П. на решение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 августа 2011 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 11 июля 2011 года ООО «Торговая компания Делан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 августа 2011 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе представитель потерпевшего Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» П. просит решение судьи отменить, поскольку судьей сделан неправильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения. В обоснование надзорной жалобы указывает, что ООО «Торговая компания Делан» допущено нарушение авторских прав, публичное исполнение аудиовизуальных произведений в помещении кафе осуществлено для привлечения посетителей в целях получения дохода.

Проверив дело и ознакомившись с доводами надзорной жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговая компания Делан» вменялось в вину то, что 14 апреля 2011 года в кафе «Делан», расположенном по адресу: …, оказывая населению услуги общественного питания, общество незаконно с целью получения дохода в нарушение авторских прав допустило через звуко- и видеовоспроизводящую аппаратуру исполнение аудиовизуальных произведений, транслируемых на телеканале МТV.

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска, выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Торговая компания Делан» состава административного правонарушения.

Исполнение транслируемых на телеканале МТV аудиовизуальных произведений для всеобщего сведения осуществляло не ООО «Торговая компания Делан», а телеканал, которому как организации эфирного вещания принадлежало исключительное право на сообщение телепередач в эфир, включая право на использование сообщения телепередач.

Поскольку трансляция аудиовизуальных произведений выполнялась организацией эфирного вещания, действия ООО «Торговая компания Делан» не могут рассматриваться как публичное исполнение аудиовизуальных произведений.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 1330 Гражданского кодекса РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Судьей установлено, что кафе «Делан», принадлежащее ООО «Торговая компания Делан», не является местом с платным входом, а представляет собой объект со свободным входом.

Из диспозиции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ следует, что обязательным квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является не только действия лица, но и цель извлечения дохода.

Целью уставного вида деятельности ООО «Торговая компания Делан» является извлечение дохода от деятельности по предоставлению услуг общественного питания.

Посещая кафе «Делан», потребители платили за предоставляемые услуги общественного питания, какая-либо плата непосредственно за вход, за прослушивание и просмотр телепередач с них не взималась.

Установив, что целью и результатом деятельности ООО «Торговая компания Делан» является доход от предоставления услуг общественного питания, а не от воспроизведения в зале телепередач, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Правильность выводов судьи подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя потерпевшего Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» П. - без удовлетворения.

И.о. председателя В.П. Кокунова