Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Астраханского областного суда Снаткина Т.Ф., рассмотрев жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области на решение судьи Астраханского областного суда от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 28 мая 2019 года руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 16 августа 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июня 2019 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения судьи Астраханского областного суда от 16 августа 2019 года ввиду нарушения судьей норм материального и процессуального права. Не принято во внимание, что Управлением Росреестра по Астраханской области при обосновании НМЦК методом сопоставимых цен использована информация о ценах услуг с учетом ее несопоставимости с условиями планируемой закупки, а именно, в используемых коммерческих предложениях общая цена оказываемых услуг по военизированной охране объекта рассчитана с учетом разного количества часов услуг. Данные коммерческие предложения поступили в адрес Управления 07 февраля 2019 года, то есть после включения закупки в план-график на 2019 год – 21 января 2019 года. Закупка на сумму 1500000 руб. включена в план-график на 2019 год без обоснования НМЦК. план-график утвержден электронной подписью руководителя Управления ФИО1

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 22 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Астраханской области №142 от 21 февраля 2019 года проведена выездная проверка в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В ходе проверки установлено, что закупка № 30 «Услуги военизированной охраны с использованием специальных средств» включена в версию № 0 плана-графика закупок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год финансовый год, размещенного 21 января 2019 года в Единой информационной системе, без надлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

По мнению должностного лица, руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1 не соблюдены требования пункта 1 части 3 статьи 18, частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона о контрактной системе, подпункта «б» пункта 3 Правил № 555 и допущено нарушение требований к обоснованию НМЦК, по закупке «услуги военизированной охраны с использованием специальных средств», включенной в план-график на 2019 год, НМЦК на сумму 1500000 руб., в отношении которой обоснование отсутствует.

Управлением Федерального казначейства по Астраханской области действия руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на указанные акты не согласился с выводами должностного лица и судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2, 10, 15 статьи 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Согласно частям 4,5,6 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации. Требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 552, планы-графики закупок утверждаются в течение 10 рабочих дней государственными заказчиками, действующими от имени Российской Федерации, - со дня доведения до соответствующего государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Планы-графики закупок формируются ежегодно на очередной финансовый год в соответствии с планом закупок.

Статья 7.29.3 Кодекса Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Объектом административного правонарушения по статье 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, связанных со включением в план-график закупок необоснованной начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, для квалификации действий лица по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, кем в план-график закупок включена необоснованная начальная (максимальная) цена контракта.

Доказательства того, что данные действия произведены руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1 в деле отсутствуют, административным органом указанный факт не доказан. Между тем, в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только наличие события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения, в частности, совершение им объективной стороны состава административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Привлекая руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган, также как и суд первой инстанции, исходил из того, что руководитель Управления осуществляет руководство деятельностью Управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций, а также учитывал тот факт, что план-график утвержден электронной подписью от имени руководителя Управления.

Вместе с тем, с 13 августа 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области назначен контрактный управляющий, в функции которого в силу положений части 4 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и должностной инструкции входит разработка плана-графика (включающего сведения о начальной (максимальной) цене контрактов), осуществление подготовки изменений для внесения в план-график, размещение в Единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений.

Согласно журналу учета электронных подписей и ключевых документов, скриншотов сайта Единой информационной системы в сфере закупок, ФИО1 не осуществляла действий, связанных с включением в версию № 0 плана-графика закупок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год финансовый год, начальной (максимальной) цены контракта по закупке № 30 «услуги военизированной охраны с использованием специальных средств». Она также не размещала 21 января 2019 года указанный план-график в Единой информационной системе, а значит, не совершала действий, совершение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда пришел к обоснованному выводу, что административный орган и судья первой инстанции указанные обстоятельства не выяснили, чем нарушили требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является субъектом данного правонарушения, поскольку план-график утвержден ее электронной подписью, не могут служить основанием к отмене принятого решения. Данные доводы были предметом тщательного исследования, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие Управления Федерального казначейства по Астраханской области с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод судьи областного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Астраханского областного суда от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области - без удовлетворения.

И.о. председателя

Астраханского областного суда Т.Ф.Снаткина